Спеціальна робоча група у міській раді 17 липня вкотре розглянула питання скандального МАФу, який встановлено на вулиці Чуднівській. На минулому тижні працівникам КП «Інспекція з благоустрою м. Житомир» так і не вдалось демонтувати кіоск, оскільки цьому завадили його власники. Тепер же до чиновників, які раніше наполягали на незаконності встановлення цієї споруди, приєднались і депутати міської ради, котрі передали членам робочої групи побоювання місцевих мешканців.
«Дуже турбує молодих мам, що в них підростають діти, і в кого є підлітки, розуміють, що це кіоск з продажу не морозива, не молока, а кіоск з продажу розливного пива. Це алкогольний продукт, з якого починається те, що ми, виходить, псуємо свою молодь цим напоєм», - вважає депутат Житомирської міської ради Людмила Кропивницька.
«Унікальність цієї ситуації, яка склалась на сьогоднішній день, полягає в тому, що наше управління надає з порушенням дозвіл. Приватний підприємець встановлює МАФ, робить фундамент. Навіть, не зважаючи на те, що було прийнято рішення призупинити будь-які роботи. Нахабно просто, в принижуючий спосіб до посадовців, до влади, робить абсолютно усе що він хоче, незважаючи ні на що. Влада сьогодні виходить, що немічна, не знаю як сказати. Ми нічого не можемо вкоїти з тим, на що ми самі дали дозвіл. Так виходить. То хто ми є? Навіщо ми тут? Я не розумію», - каже секретар Житомирської міської ради Наталія Чиж.
У окремих членів робочої групи та присутніх виникло питання, чому працівники КП «Інспекція з благоустрою м. Житомир» усе-таки не демонтували споруду, хоч на те і було відповідне рішення виконавчого комітету.
«Все, що стосується «Інспекції з благоустрою» - ми зробили усе так як треба. У нас було задіяно на демонтаж три одиниці техніки (кран, машини), 20 чоловік супровід. Але я скажу так: я ніколи не буду людей розганяти, бити і давити. І коли стояло три машини перегородило, то я вибачте, не можу таранити і давити людей», - відповідає директор КП «Інспекція з благоустрою м. Житомир» Юрій Юзвинський.
Самі власники МАФу, які також були присутні на засіданні кажуть: готові йти на поступки та шукати компроміс, але одностайно стверджують - жодних норм та законів не порушували. І вкотре наголошують, розливним пивом не торгують.
«Є два рішення, №557 і №573, які анулюють дію нашого паспорту-прив’язки. По цим рішенням є справа в суді. І є заява про забезпечення позову. Що призупиняє дію даних рішень. Ви ще говорите про якесь порушення ДБНу. Відповідач на слуханні суду також акцентував увагу на тому, що порушені ДБНи, але доказів ніяких не надав. Розумієте? Тобто, ви говорите, що щось порушено, але документально це не підтверджено, ніяких доказів цього немає», - каже підприємець Олександр Косий.
«Що стосується пива на розлив. Усіх запрошував, і зараз запрошую, переконатись в тому, що пиво на розлив там не продається. Це друге питання, про це всі говорять, і була купа питань», - розповідає підприємець Віталій Кузьменко.
Чи можна зараз демонтувати кіоск та чи можуть підприємці продовжувати будівництво на цій території - поки справа знаходиться у суді, розтлумачив директор юридичного департаменту Євгеній Черниш.
«Корольовський районний суд Житомира частково задовольнив заяву про забезпечення позову і прийняв ухвалу наступного змісту: «Заяву товариства «Торговий дім «Лазурний», про вжиття заходів забезпечення позову, задовольнити частково. І, відповідно, зупинено дію рішення виконавчого комітету №557 від 15 червня, і №573 від 21 червня до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили. В решті вимог відмовити». Решта вимог - малось на увазі, що позивачем ставилася також вимога: заборонити виконкому приймати будь-які рішення по цьому об’єкту. В цій частині було відмовлено. Що дає це рішення. Так як фактично було анульовано паспорт-прив’язки та зобов’язано «Інспекцію з благоустрою» вчинити дії по демонтажу тимчасової споруди, відповідно демонтаж тимчасової споруди здійснювати неможливо, однак, дехто помилково вважає, що це рішення розв’язує руки підприємцям, які ставлять цю тимчасову споруду. Насправді ні, тому що паспорт-прив’язки анульовано департаментом містобудування. Тому паспорта-прив’язки фактично немає зараз. Тому говорити про проведення якогось благоустрою території на даний час неможливо», - каже директор юридичного департаменту Житомирської міської ради Євгеній Черниш.
Врешті, після суперечок та обговорень на підвищених тонах члени робочої групи врешті проголосували за те, щоб винести рішення про демонтаж цього МАФу на виконком в черговий раз, та звернутись до міської комісії з безпеки дорожнього руху для того, щоб вона дала свій висновок - чи заважає споруда проїзду.
