Современное искуство в Украине: конфронтация существующих школ и групп, или совокупность парадоксов. ФОТО

Важным признаком украинского современного искусства является конфронтация существующих школ и групп, что и обусловило его уникальность. Новейшая история искусства в Украине – это совокупность парадоксов, несовместимых и часто взаимоисключающих явлений, сосуществующих в одной временной плоскости. По-видимому, главным ее отличием является своеобразная стратегия развития, созвучная основным тенденциям эпохи постмодернизма: неопределенность направления развития и непоследовательность происходящих процессов.

В чрезвычайно короткий срок украинские художники вынуждены были усвоить опыт, который ранее насильственно сдерживался или же функционировал в достаточно замкнутой среде нонконформистов: художники должны были наверстать художественные формы, не усвоенные в свое время из идеологических соображений. Все это обусловило нелинейность развития художественных тенденций, когда акцент смещался на сам процесс становления искусства.

Вне контроля государства

В целом, нельзя однозначно определить даже источник вдохновения современного искусства Украины. Традиционно его родителями считаются местные нонконформисты, но часто звучат намеки на то, что по форме и подобию их произведения очень напоминают работы близких соседей. В самом деле, в 1970-е гг. состоялась очередная культурная миграция – большинство художников выезжали из Украины в Москву, где, как бы парадоксально это не звучало, чувствовали себя намного безопаснее, реализовывая свои творческие амбиции. Однако следует признать, что работая в сквотах (нелегально занятые помещения. – Ред.) они также формировали и местный, московский культурный контекст.

Главной тенденцией периода конца 1980-х – начала 1990-х гг. на территории Украины была многовекторность развития искусства, формировавшегося вне контроля государства. Поэтому ускоренное усвоение опыта, который долгое время насильственно сдерживался и обретался только в творчестве нонконформистов, способствовало развитию всех направлений искусства. Это дает о себе знать и сегодня.

«Кривые зеркала». Максим Мамсиков, Наталия Филоненко, Александр Гнилицкий. Видео. 1993 г.

Важным признаком всего периода украинского современного искусства является конфронтация всех существующих школ и групп. Изначально это была конфронтация между инновационной и традиционной школами, позже – между неоавангардным и постмодернистским направлениямисейчас – между искусством и общественно-политическими процессами.

Все это обусловило уникальность украинского актуального искусства, не имеющего аналогов в мировом культурном опыте. По словам Никиты Кадана, участника группы РЭП («Революционно Экспериментальное Пространство»), художественные группы обретают формы политических партий, ведущих борьбу за свой электорат. Не нужно воспринимать эти слова буквально, но в каждой шутке есть лишь доля шутки.

Акция группы РЕП «We will REP you». Киев. 2005 г.

Борьба между школами на мифическом арт-рынке является очень жесткой и часто не имеет объективной цели. Арт в Украине сегодня довольно амбициозен и агрессивен: он интересен в той непосредственной форме, в которой существует, – в отличие от несформированного рынка. Вливание средств – государственных и негосударственных – в современное искусство на данном этапе нельзя назвать систематическим. Институт спонсорства сейчас пребывает на этапе формирования, ускорить этот процесс государство могло бы в случае создания такого законодательства, по которому потенциальным спонсорам было бы интересно вкладывать деньги в культуру.

Институализация искусства также не спешит за художниками, что побуждает последних наверстывать упущенное своими силами. Как в случае группы «SOSка» из Харькова, Харьковская муниципальная галерея, киевской группы «Тоторо Гарден» (уже прекратившей существование), РЭП. Это все примеры нововременных институалиованных сквотов, экспериментальных объединений-инститов, пытающихся создать оптимальную среду для искусства.

В период социальных изменений художники ощущают потребность объединяться в группы. И характерной в этом смысле стала пестрая акция «Простір Спільнот» (23 февраля – 25 марта 2007, Киев, ЦСИ), объединившая художественные группы из разных уголков Украины.

Искусство без политики?

Нельзя не заметить главного парадокса – государство своим невмешательством корректирует движение современного искусства. Тема политики снова обретает актуальность. В течение 1990-х гг. она исчезает из украинского культурного поля или же используется лишь как материал – привычный и удобный – для освоения новых форм искусства. Это объясняется чрезвычайной усталостью от заполитизированного искусства. В это время появляются одиночные проекты, касающиеся темы политики: типа «Мавзолей для президента» (1993) Игоря Подольчака или же «Крымский проект» (1993) – реакция на очередной конфликт с Россией относительно Украинского Черноморского флота. Но это не было типичным. Теперь традиция обязательной мгновенной реакции художников на социальные и политические проблемы обретает популярность.

Юрий Подольчак «Мавзолей для президента» 1994 г.

В целом, современный период, при всем разнобое и разноцветности творческих методов, все же имеет одно важное магистральное направление: акционизм, манифестарность художественных поисков и открытость к окружению. Так называемый «язык публичного обращения» не является искусственно сформированным инструментом. Как бы мы не пытались обходить эту тему, но Оранжевая революция в определенном смысле стала катализатором изменения сознания украинцев, а также оказала большую услугу современному искусству: подготовила и приучила зрителя воспринимать актуальное искусство в условиях городской среды.

Тут вырисовывается еще одна интересна особенность – целью львиной доли творческих проектов было выделить проблемы искусства. Ведь вопрос роли искусства остро стоял перед украинскими художниками еще начиная со второй половины ХХ ст.

Первые из зафиксированных публичных акций можно отнести ко второй половине 1970-х гг. Например, акция «В два счета» круга Леонида Войцехова – очистка зоны парка от атмосферы стихийного рынка.

Художественная акция «В два счета». Леонид Войцехов. Одесса. 1978 г.

На данном этапе в подавляющем большинстве проектов художники исследуют готовность публики воспринимать современное искусство. Поэтому, часто независимо от реакции, люди становятся участниками этих акций, сами того не подозревая. Такая типичная гиперинтерактивность хорошо просматривается в акции «FAST ART». Тогда посреди сувенирного рынка на крымском пляже участники РЭПа разбили палатку, где предлагали людям купить «минимализм и кубизм со скидкой 50%» или скульптуру за 1 грн. Покупатели делали свой выбор: кто-то выбирал что-либо более традиционное, кто-то торговался за инсталляцию, а кто-то не подходил вообще...

Искусство сегодня активно осваивает публичное пространство, что является чрезвычайно позитивной тенденцией, ведь нехватка информации о современном украинском искусстве имеет место и в Украине, а не только за ее пределами. Мы всегда любили и широко употребляли словосочетание «самобытное украинское искусство». Очевидно, сейчас оно постепенно начинает приобретать актуальность именно благодаря творческим группам, каждая из которых заслуживает отдельного разговора.

Проект Wireframe. Иван Цюпка. Мультимедийная инсталяция. 2002 г.

Проект Wireframe. Иван Цюпка. Мультимедийная инсталяция. 2002 г.

«Пачка сигарет». Жанна Кадырова. Скульптура. 2006 г.

Житомир Онлайн