27-02-2015 475
На що так різко реагує начальник управління освіти Арендарчук на цьому відео?
13 жовтня 2014 його попередник в статусі в.о. Лобунець підписує договір з ФОП Ткач на укладання проектів землеустрою ціною 8943 грн.
Проекти мали вироблятися під програму розвитку земельних відносин, де чітко вказаний інший виконавець - КП "ЖМЦЗВ", у якого вартість проекту складає близько 5 000 грн, яке платить половину прибутку в бюджет міста, є платником податків на загальній системі оподаткування та щомісячно лише за аренду приміщень сплачує 12 000 грн. На відміну від ФОП Ткач, яка є платником всього-навсього єдиного податку. Різниця для бюджету очевидна і безсумнівна.
22 жовтня 2014 КП "ЖМЦЗВ" надсилає на адресу Сухомлина звернення з проханням розібратись з цією ситуацією та запобігти нецільовому використанню бюджетних коштів, яке він ігнорує.
І зовсім випадково 23 жовтня зявляється додаткова угода, де вартість проекту зменшують до 6160 грн, яка все рівно не дотягує до 5 000.
Цимбалюк, якій було надіслано звернення 30 жовтня 2014 року, робить вигляд, що нічого не відбулось до цього часу.
А 24 лютого 2015 року начальник управління освіти Житомирської міської ради так відреагував на оприлюднення деталей цієї корупційної схеми на бюджетній комісії.
До цього часу будь-який вчитель чи вихователь був, особисто для мене, певним взірцем порядності, чесності та толерантності. Виявляється, є серед них такі арендарчуки.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Чому Цимбалюк поставила підпис під призначенням такої неврівноваженої людини як Арендарчук, який нібито й відношення до цієї історії немає і змісту так дико себе поводити в нього не було? Можливо, йому треба було попередньо провести якусь психологічну експертизу?
Чому Сухомлин, пишучи "Это не единственный факт "не эффективного использования бюджетных денег"" в коментарях до першого блогу на цю тему, продовжує захищати ці самі непоодинокі факти?
Взагалі - для чого ці двоє далеко небідних людей прийшли у владу, якщо вони не те, що реформи не можуть запровадити, а не вважають за необхідне зупинити крадіжку бюджетних коштів?
