Ночью 26 мая этого года возле кафе у железнодорожного вокзала города Житомира было найдено тело 28-летнего Тараса Пухкого. Он лежал с пробитым сердцем на железнодорожной колее. Подозреваемого в убийстве, 39-летнего Намика Алиева, задержали той же ночью. Через две недели после этого, 9 июня, вступил в силу Закон Украины «Об амнистии», принятый нелегитимной Верховной Радой 19 апреля, но все же подписанный Президентом. Благодаря тому, что этот закон был специфически прочитан судьей и адвокатом, Алиеву удалось избежать тюрьмы.
Как рассказал отец убитого, депутат Житомирского горсовета Валерий Пухкий, в ту злосчастную ночь его сын зашел отдохнуть в кафе, принадлежавшее Алиеву. Они были ранее знакомы и завязали разговор. Он перешел в ссору, а затем и в драку. При этом присутствовали несколько сотрудников милиции, которые работали в ту ночь на вокзале. Они разняли дерущихся, после чего Тарас ушел. Через некоторое время Алиев побежал за парнем вдогонку, а догнав…
Через час после этого начальник Железнодорожного райотдела милиции сообщил печальную весть отцу убитого.
По горячим следам подозреваемый в убийстве был арестован и во всем сознался. Правда, он утверждал, что выхватил орудие убийства из рук Тараса, после чего и нанес смертельный удар. По версии же милиционеров, ранее разнимавших дерущихся, ножа у Пухкого не было. Кроме милиционеров, свидетелями в деле стали трое азербайджанцев, соотечественников подозреваемого в убийстве, и сотрудница кафе. По словам отца убитого, их показания не совпали с показаниями милиционеров, а при прочтении сложилось впечатление, что они написаны «под копирку». Кроме того, свое заключение в деле дал судмедэксперт Новоселов В.И. Он, не зная деталей драки, по характеру ранения заключил, что «смерть наступила вследствие нападения с целью убийства или нанесения повреждений». Удар ножом был нанесен настолько профессионально и сильно, что шансов выжить у Тараса не было.
Исходя из этих данных, дело было первоначально квалифицировано по ст. 115 Уголовного кодекса (умышленное убийство). Но когда к работе подключился адвокат обвиняемого, следователь прокуратуры Искрицкий К.Л. переквалифицировал его по ст. 118 (убийство при превышении необходимой самообороны). Разница в наказании по обеим статьям весьма велика — по первой дают от 7 до 15 лет лишения свободы, а по второй — до двух лет. Но главное то, что убийство при превышении необходимой самообороны, согласно ст. 12 УК, является преступлением небольшой тяжести. За это и зацепилась защита Алиева.
Как уже сказано выше, 19 апреля 2007 года Верховная Рада издала Закон «Об амнистии» №955-V. Как ни странно, он был подписан Виктором Ющенко 7 июня, а через два дня вступил в силу. Согласно этому закону, от криминальной ответственности освобождался достаточно большой круг лиц, совершивших преступления до его подписания. В частности, закон запретил наказывать преступников, если они имеют несовершеннолетних детей, независимо от их возраста. Намик Алиев полностью соответствовал этим критериям — судя по документам, на его воспитании находится 16-летний сын.
По словам Василия Побережного, судьи Королевского райсуда города Житомира, рассматривавшего дело, оно поступило в суд 6 сентября. После этого адвокат обвиняемого Сидоренко обратился к суду с просьбой применить норму закона №955-V к Алиеву. Обвиняемый подтвердил свое согласие на такой ход защиты. Суд над ним, по словам судьи, состоялся 21 сентября в присутствии прокурора. Отца погибшего на слушание не пригласили, хотя он был официально признан потерпевшей стороной. Как объяснил судья Побережный, ст. 8 Закона «Об амнистии» не требует присутствия при рассмотрении таких дел никого, кроме прокурора. По результатам слушания Алиев заплатил… 64 грн. 57 коп. — стоимость судебных затрат на проведение экспертизы. Не больше того. После этого судья ушел в отпуск.
Валерий Пухкий узнал обо всем этом гораздо позже, 31 октября, когда получил письменное уведомление о необходимости забрать вещественные доказательства по делу. Это письмо, кстати, перед отправкой адресату продержали в канцелярии суда целых три недели. После получения письма отец пошел в Житомирский дом правосудия и «выбил» из канцелярии постановление суда, согласно которому Алиев освобожден от ответственности. Оно, заметьте, было датировано не 21 сентября, а вторым ноября. Естественно, Пухкий написал на имя главы Королевского райсуда апелляционную жалобу. Из полученного ответа он и узнал, что суд, оказывается, прошел полтора месяца назад, а срок подачи апелляции давным-давно истек.
Самое интересное в этом деле обнаружилось уже в Киеве, во время подробного анализа Закона «Об амнистии» №955-V. Оказывается, в ст. 17 закона сказано: «Этот закон вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение трех месяцев». Как уже сказано выше, опубликован он был 9 июня 2007 года. Это значит, что срок его действия закончился 9 сентября. Соответственно, дело Алиева должно было быть рассмотрено именно до этого дня, и ни днем позже. Таким образом, применять амнистию судья Побережный, считаю, права не имел. Отсюда возникает еще один вопрос: был ли он бескорыстен?
"Вечерние Вести" | Берников Дмитрий
