«Ельцинский синдром» Ющенко

21 лютого 2008, 08:42
Попытки Виктора Ющенко «приручить» крупный бизнес могут закончиться для Президента и его команды полной зависимостью от «олигархов», как это было в конце первого срока правления Бориса Ельцина.


Ведь власть и бизнес, по идее, не должны ни конкурировать в борьбе за влияние на общество, ни, тем более, сливаться в единое целое – если первое может закончиться репрессиями или тотальной коррупцией (в зависимости от того, кто победит), то второе уже само по себе является коррупцией.

Виктор Ющенко и его окружение неоднократно заявляли о том, что в отношениях власти с бизнесом в Украине с момента «оранжевой революции» началась новая эпоха. Декларировалось, в частности, то, что теперь против бизнесменов не будет никаких репрессий в виде «ручного наведения» ГНАУ, власть будет привлекать крупный бизнес к реализации разнообразных социальных и культурных проектов (и таким образом многие «олигархи» получают шанс себя проявить с лучшей стороны). Казалось бы все идеально, все помирились друг с другом, и всем хорошо. Но есть у этого явления и обратная сторона медали, специфичная только для государств «третьего мира» или пребывающих в переходном периоде от одной экономической и политической системы к другой (хотя и в «золотом миллиарде» тоже подобные тенденции иногда проявляются). Эту обратную сторону «социальной ответственности бизнеса» можно назвать повышенной склонностью к коррупции – где гарантия, что бизнесмен, занимающийся поддержкой социальных проектов, инициированных государством, не воспользуется этим в личных целях, прикрывая имиджем мецената свои коррупционные деяния? Тем более, что, пользуясь близостью к политическому Олимпу, можно не только не отвыкнуть от привычных методов решения своих проблем в бизнесе, но и довести это «искусство» до совершенства. Тем самым можно сделать политическую элиту очень зависимой от бизнеса, что позволяет достичь еще большего влияния – особенно при «нефункциональной» демократии, которая сейчас существует в Украине.

Ситуацию перед выборами-2010 для Виктора Ющенко (если от нынешней коалиции не будет единого кандидата) можно сравнить разве что с президентскими выборами в России1996 года. Тогда, как известно, у Ельцина был очень низкий рейтинг – первая чеченская война и реформы в области экономики, реализованные только наполовину, опустили показатель популярности действующего главы государства до 3%. С другой стороны, для крупного бизнеса это был единственный приемлемый кандидат, который, если не мог помочь, то хотя бы не мешал обогащаться, используя теневые экономические схемы. Ельцинское окружение мыслило тоже подобным образом: если не заручиться поддержкой крупного бизнеса и его медиа-ресурсами, то можно проиграть выборы и потерять власть. Поэтому взаимная поддержка крупного капитала и политической элиты в России в тот момент была вполне естественной. В результате Ельцин выиграл президентские выборы, победив во втором туре коммуниста Геннадия Зюганова (сама кампания проходила под лозунгом «Голосуй, или проиграешь!»), но постепенно впал в зависимость от тех бизнесменов, которые спонсировали его избирательную кампанию – пресса открытым текстом говорила о существовании «Семьи», которая за спиной президента управляет Россией. В конце концов, Ельцину ничего не оставалось сделать, как уйти в оставку в конце своего второго срока, передав власть своему преемнику на этом посту Владимиру Путину. Но для того, чтобы кандидату от «партии власти» можно было  выиграть президентские выборы, уже потребовалась вторая чеченская кампания – власть тогда уже настолько себя дискредитировала перед лицом избирателя усиленным сращением с бизнесом, что потребовалось развязать военный конфликт для наращивания своего рейтинга.

У Виктора Ющенко, по сравнению с тем же Ельциным, задача еще более сложная. В России единственным «рейтинговым» оппонентом для кандидата от власти тогда был лидер КПРФ Геннадий Зюганов (если не принимать во внимание Александра Лебедя). И того, в принципе, не составило сложности победить, сделав основой своей кампании антикоммунистическую риторику – по крайней мере, избирателя было чем пугать. В случае же с Ющенко ситуация гораздо проблематичнее. Если Юлию Тимошенко не удастся отговорить от самостоятельной игры (как это было в 1996 в России с тем же Лебедем) – в принципе, в первом туре действующий гарант Конституции выглядит слабее и Тимошенко, и Януковича. И поддержка со стороны крупного бизнеса, которая так нужна будет Ющенко на выборах-2010 и которую он так активно накапливает в последнее время, может оказаться не только бесполезной, но и откровенно вредной. Политтехнологи, работающие на штаб Тимошенко, могут подсказать ей идею «антиолигархической революции» – и здесь под удар попадает не только Партия регионов и ее вероятный кандидат Янукович, но и Президент, как «скомпрометировавший» себя сотрудничеством «олигархами». Все «социально ответственные» проекты, в которых участвует крупный бизнес, в этом плане являются очень хорошими мишенями для обвинений в сговоре с «олигархами». Спасти Ющенко в этом случае могло бы только проведение второго этапа политреформы – с внесением возможности выборов Президента в Верховной Раде. Но, как известно, для этого нужно 300 и больше голосов, чего, при всем желании при существующей конфигурации политических сил в парламенте, добиться невозможно. Зато процедура импичмента при теоретически возможном ситуативном альянсе ПР, БЮТ и КПУ становится вполне реальной – а повод можно выбрать любой.

Теперь же рассмотрим, какую пользу реально приносит Ющенко как Президенту Украины «дружба» с крупным капиталом. Прежде всего, следует обратить внимание на его альянс с бывшим политическим оппонентом Ринатом Ахметовым. В упрощенном виде схема выглядит так: одна сторона предоставляет свою поддержку на президентских выборах, другая способствует продвижению бизнеса политического партнера в международное сообщество и гарантирует неприкосновенности его активов. Но будет ли эта поддержка эффективной в плане соотношения затрат и получаемого результата? Для самого Ахметова это будет очень выгодный вариант – и свой имидж можно облагородить, и хорошего союзника (к тому же зависимого от другого партнера) получить. А вот для Ющенко союз с «королем Донбасса» чреват политической смертью. Рейтинг на президентских выборах этот шаг существенно не улучшит (по крайней мере, если не откажется баллотироваться Янукович), а в условиях поляризованности электорального поля, которая, судя по всему, сохранится и на выборах-2010, даже может уменьшить число приверженцев. Ющенко на Востоке по прежнему не воспринимают как своего кандидата, а на Западе и в Центре он рискует растерять последние остатки свой поддержки (особенно под ударами «антиолигархической» политической пропаганды).

Даже открытый призыв со стороны Ахметова голосовать за Ющенко не найдет поддержки на Востоке – там установки массового сознания таковы, что избиратель либо будет голосовать за «земляка» Януковича, либо вообще не придет на выборы, либо же, на худой конец, в знак протеста поддержит «пророссийских» и ярко «антиоранжевых» Симоненко или Витренко. Да и о растущей популярности в регионе Тимошенко не стоит забывать. Ахметов, хоть он и является для большинства избирателей Партии регионов примером для подражания, все же не в силах изменить эти установки – разве что высокозатратный в данном случае «метод Черновецкого» с массовой покупкой голосов избирателей подойдет для этих целей. Так что для Ющенко поддержка со стороны Ахметова вполне может оказаться «медвежьей услугой» – позитивный результат не гарантирован, но негативные последствия будут в любом случае.

Кроме того, если вспомнить недавний выход глава Секретариата Президента Виктора Балоги из партии «НУНС», в котором большинство экспертов видит стремление вплотную заняться подготовкой нового партийного проекта, можно ожидать, что одним из главных спонсоров новосозданной партии «центристов и прагматиков», ориентированной на все тот же СП, будет именно Ринат Ахметов. Это будет означать и дальнейшую зависимость всей избирательной кампании Виктора Ющенко от его донецких партнеров, которые могут в любой момент отказаться от его поддержки, «слить» в прессе конфиденциальную информацию и вернуться обратно к поддержке Партии регионов и Виктора Януковича как главного кандидата от их партии. Если этот вариант проходит — Ющенко проигрывает еще в первом туре как Тимошенко, так и Януковичу (который, кстати, для «донецких» удобнее как будущий президент, так как более предсказуем в своем поведении). Ринат Ахметов, Борис Колесников и прочие «региональные прагматики» от этого сами ничего не потеряют в глазах своих избирателей. Но этот вариант будет использоваться, скорее всего, в целях шантажа, чем будет реализован на практике – для крупного бизнеса гораздо выгоднее иметь такую сговорчивую власть в качестве партнерах, чем портить с ней отношения во время выборов. Да и времени на новый партийный проект может не хватить — полтора года для раскрутки и удержания внимания избирателей на такой непопулярной в сегодняшней Украине тематике, как прагматичная политика и партнерство власти с крупным бизнесом, может не хватить. Тем более, что оппонентам будет за что зацепиться – поводов для критики будет достаточно.

Если же победа все-таки будет одержана, дальше повторится история со вторым президентским сроком Бориса Ельцина, когда российский глава государства формально имел очень большие полномочия, но реально страной не правил. Решения за него принимало его окружение, состоявшее из крупных бизнесменов (Б. Березовский, В. Потанин, В. Гусинский и т.д.) и чиновников (В. Юмашев, А. Волошин, А. Чубайс). Если инициативы по поводу «приручения» большого бизнеса Виктора Ющенко будут иметь продолжение, то результат, возможно, будет как раз обратным: «олигархи» способны вполне «приручить» и самого Президента, и его Секретариат.

http://www.vovremya.info/
Матеріали по темі