Україна

Сын Сюзанны Станик бесчинствует в хозяйственном суде Киева

22 квітня 2008, 18:44
На сегодняшний день, иметь дело в производстве суда означает иметь большие проблемы. Последние могут возникнуть в любое время, когда Вы и не подозреваете. Главное - знать подход к судье, а дальше - дело техники. Последний тезис подтверждается еще одним примером из практики.

В производстве хозяйственного суда г. Киева находится дело по иску ЗАО «Укрпромсервис» к ЗАО «Киевская фасовочно-картонажная фабрика», ООО «Межотраслевой регистрационный центр» о признании права собственности на ценные бумаги. В исковом заявлении истец просит суд признать за ним право собственности на 89 простых именных акций ЗАО «Киевская фасовочно-картонажная фабрика». Не считаясь со сроками исковой давности, который истек почти 10 лет назад, судья Станик С. Р., без вызова лиц, удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска.

Обращение в суд за защитой “будто бы” нарушенных в 1996 году прав истца, должно было вызвать у судьи сомнения относительно обоснованности оснований и заставить немного внимательнее выяснить все обстоятельства, перед принятием соответствующего решения. Не считаясь с этим, постановлением от 14.08.2007 года судьей Станик С. Р. было удовлетворенно ходатайство истца об обеспечении иска путем наложения ареста на целостный имущественный комплекс, который принадлежит ЗАО «Киевская фасовочно-картонажная фабрика» и на 100% акций, эмитированных ЗАО «Киевская фасовочно-картонажная фабрика» путем их блокирования.
Примечательно, что суд, не считаясь с размером исковых требований, а именно признание права собственности на 89 простых именных акций, осуществил обеспечение иска путем наложения ареста на все 100% акций, тем самым, выйдя за границы исковых требований заявления, что является одним из подтверждений необъективности и предубежденности судьи и грубейшим нарушением. Одновременно с этим, судья нарушил гарантированное ст. 41 Конституции Украины право держателей акций владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Указанными действиями суд решил вопрос относительно прав акционеров, не привлеченных к участию в деле, чем лишил их права на защиту своих охраняемых законом прав и интересов. Возможно было бы предположить, что судья Станик С. Р. просто допустил ошибку, не обратив внимания на то, что существуют права, действительных на сегодняшний день, держателей акций. Но, вынося постановление об истребовании реестра владельцев именных ценных бумаг уже после наложения ареста на все акции, судья не мог не понимать, что нарушает права лиц, которые не были привлечены к участию в процессе.

Кроме того, не считаясь с тем, что в исковом заявлении вообще не отмечались требования, относительно целостного имущественного комплекса ответчика, суд вышел за пределы исковых требований и наложил арест и на вышеупомянутый комплекс.

Постановлением Киевского апелляционного суда постановление сына скандально известной судьи Конституционного суда Сюзаны Станик отменено, и обеспечение иска оставлено в пределах исковых требований, а именно путем наложения ареста на 89 оспариваемых акций. Это доказывает то, что судья Станик дважды вышел за пределы исковых требований путем наложения ареста на 100% акций и целостный имущественный комплекс, несмотря на то, что истец просит признать за ним право собственности лишь на 89 акций.

Вышеизложенное вызывает сомнение в объективности, беспристрастности и независимости судьи Станик. Еще более актуальным последний вывод выглядит на фоне того, что за несколько недель будет решаться вопрос о назначении Станик С.Р. судьей на постоянной основе. Но эта актуальность есть очевидной для посторонних юристов, но не для судейского состава, где и по сей день, действуют законы «телефонного права».

Валентин Безбородько
Матеріали по темі