"Категоричные заявления российского руководства в отношении президента Михаила Саакашвили подняли его рейтинг в Грузии в десять раз", – считает Эдуард Шеварнадзе. С предшественником воинственного Михо трудно не согласиться.
Но президент Саакашвили популярен не только в опустошенной войной Грузии – его рейтинг достаточно высок и в украинском обществе.
Объективно Михаил Саакашвили несет такую же ответственность за ужасы недавней войны, как и Путин с Медведевым. Но в демократических украинских СМИ критика грузинского руководства была и остается весьма редкой.
То же можно сказать и об отечественных политиках национал-демократической ориентации. Как правило, представители оранжевого лагеря, справедливо осуждавшие действия Москвы, впадали в апологетику официального Тбилиси.
Лишь у Анатолия Гриценко хватило решимости публично осудить приказ Саакашвили о силовой операции в Южной Осетии и обстрел Цхинвали из "Градов".
Другие выходцы с Майдана соблюдали священное табу на критику грузинского режима. Надо как-то привлечь разочарованный оранжевый электорат, идти навстречу общественному мнению. А прогрессивная общественность Украины всегда симпатизировала грузинскому лидеру и оценивала его действия не особенно критично.
Когда прошлой осенью против Саакашвили выступила грузинская оппозиция, сознательные украинцы начали хвалить Михо за демократичность: "Грузия – свободная страна, там каждый может критиковать президента, и Саакашвили относится к этому нормально. Попробовали бы российские оппозиционеры митинговать против Путина!"
Через несколько дней грузинские демонстранты познакомились с водометами и слезоточивым газом, оппозиционные СМИ были задавлены, но президент Саакашвили вновь удостоился комплиментов: "Михо – сильный, решительный политик! Нам бы такого! Он обезвредил пятую колонну Москвы! Применение силы было полностью оправдано!"
Вскоре грузинский президент, столкнувшись с неоднозначной реакцией Запада, инициировал выборы с участием "разоблаченных московских наймитов" – и украинские поклонники снова похвалили его за демократизм…
Утром 8 августа многие украинцы горячо приветствовали решение грузинского президента о штурме Цхинвали. Отечественные блоги и форумы захлестнула волна доморощенного милитаризма: "Грузия, вперед! Саакашвили – настоящий лидер! Он восстанавливает территориальную целостность своей страны и правильно делает!"
А если представить, что в последний момент Михаил Саакашвили отказался от силового сценария. Что было бы тогда?
Не сомневаюсь, что прогрессивные украинцы наградили бы грузинского президента очередной порцией дифирамбов: "Саакашвили не стал прибегать к оружию, Михо выбирает мирное решение территориальных проблем! Он не похож на кремлевских милитаристов, палачей Чечни! Грузинский лидер – цивилизованный, европейский политик…"
Такое впечатление, что стоит Саакашвили повернуть налево – и его похвалят за левизну. Направится в противоположную сторону – и ему будут аплодировать за то, что пошел направо.
Чем же пленил украинских патриотов импульсивный Михо? Разумеется, грузинское руководство поддерживают не за мифическую "демократичность", "цивилизованность" и "европейскость". Михаила Саакашвили любят за то – и только за то – что он противостоит Кремлю.
Россия – Империя зла, Путин и Медведев – одиозные политики. Грузинский лидер давно враждует с Москвой, а, значит, автоматически должен вызывать уважение, симпатии и сочувствие. Особенно теперь, после российского военного вторжения, разграбления Гори и Поти, фактической аннексии Абхазии и Южной Осетии.
Впрочем, президент Грузии – далеко не первый, кто удостоился безоговорочной поддержки по принципу "от противного".
Почему антиглобалисты всех стран влюблены в Уго Чавеса и Фиделя Кастро? Лишь потому, что лихая парочка бросила вызов американскому диктату, транснациональным корпорациям, бездуховному обществу потребления.
Все остальные похвалы в адрес Кубы и Венесуэлы – явление вторичное.
Романтики целенаправленно ищут в кубинском и венесуэльском режимах положительные стороны, заостряя внимание на социальных подачках и старательно не замечая нищеты, коррупции, проблем с правами человека.
Тот, кто борется с глобализацией, должен быть мудрым правителем и благодетелем народа – это аксиома, под которую усердно подгоняется объективная реальность.
А почему в 1930-е годы СССР пользовался такой популярностью среди западных интеллектуалов? Прогрессивные умы наблюдали вокруг безрадостную картину: толпы безработных, диктат капиталистов, ужасающее социальное неравенство, коррупция, гитлеровские штурмовики.
Советский Союз выступал против всего этого, и в сторону Москвы устремились взоры, полные надежды. Мыслящие люди убеждали себя, что рабочие и колхозники в СССР благоденствуют, а подсудимые на московских процессах действительно являются германскими и японскими шпионами…
Европейский писатель-коммунист Артур Кестлер, посетивший Страну Советов в начале 1930-х, позднее вспоминал: "У меня были глаза, чтобы видеть, но был и разум, чтобы диалектически разъяснять увиденное. "Внутренний цензор" гораздо надежнее всех назначенных сверху надсмотрщиков.
Я научился автоматически относить все, что меня возмущало, к "наследию проклятого прошлого", а все хорошее именовать семенами "светлого будущего".
Включив в своем мозгу эту автоматическую сортировочную установку, европеец еще мог, живя в России в 1932 году, оставаться коммунистом.
Точно такой же сортировочный агрегат действует в сознании украинских поклонников Саакашвили. Любые факты, бросающие тень на героическую Грузию и ее доблестного президента, отсеиваются, а любая положительная информация о тбилисском режиме безоговорочно принимается на веру.
Прогрессивные украинцы расхваливали Саакашвили за борьбу с коррупцией, но предпочитали не замечать, что эта борьба ведется de facto бандитскими методами.
Наши патриотичные соотечественники не обратили особого внимания на загадочную кончину Зураба Жвании и злоключения Ираклия Окруашвили, зато охотно подхватили нелепую версию о кремлевских шпионах, которых-де разогнал Саакашвили в ноябре 2007-го.
(В августе 2008-го тех же самых "шпионов" привели в пример отечественной элите – мол, смотрите: грузинская оппозиция и власть сплотились перед лицом российской агрессии!).
Во время пятидневной войны симпатики Грузии с легкостью отбрасывали информацию о применении "Градов", о жертвах среди мирного населения Цхинвали, но жадно гонялись за продукцией тбилисского агитпропа.
Михаил Саакашвили может делать все, что угодно – вводить цензуру и разгонять демонстрантов, развязывать военные конфликты и жевать собственные галстуки....
Отечественные ура-патриоты одобрят любую выходку грузинского генацвале. А если одобрить невозможно – не поверят. А если не поверить нельзя – напрягут мозги и отыщут благовидное оправдание действиям Михо.
Ибо президент Саакашвили – обладатель универсальной индульгенции. Грузинский витязь в тигровой шкуре противостоит злобному русскому медведю!
Вся человеческая история демонстрирует ущербность и порочность такого подхода. В свое время честные, благонамеренные и довольно неглупые люди горячо симпатизировали Сталину (он против нацизма!), Гитлеру (он против большевизма!), Шамилю Басаеву (он против российского империализма!), Саддаму Хусейну (он против американского империализма!) и даже Пол Поту (он против вьетнамских марионеток Москвы!).
Пора признать, что "борьба против" не является самодостаточной добродетелью. Противодействие любому, даже самому коварному и жестокому врагу, еще не дает права на индульгенцию и статус благородного рыцаря.
Автократ и милитарист Саакашвили не становится лучше от того, что враждует с автократом и милитаристом Путиным. Сколько бы российских бомб ни упало на Гори, сколько бы золотых вилок ни присвоили российские вояки-мародеры, Михо по-прежнему несет свою долю ответственности за развязывание войны.
И как бы возмутительно ни выглядело кремлевское признание Абхазии и Южной Осетии, грузинский президент не перестает быть весьма одиозной фигурой.
Некритическое восприятие президента Саакашвили доброй половиной украинцев – довольно опасная тенденция. Политически активные соотечественники подвержены пагубному синдрому – безоглядной любви к "борцам против". А циничные политики не прочь использовать эту слабость в своих интересах.
Ценный опыт Михо пригодился его украинскому куму. Команда президента Ющенко решила обеспечить второй срок своего подопечного за счет антироссийских настроений и военной истерии.
Расчет Балоги и Ко очевиден: российская угроза заставит сознательных украинских граждан сплотиться вокруг Верховного главнокомандующего. И вот он уже принимает военные парады, обличает агрессивную политику Москвы (надо отдать должное Путину с Медведевым – они услужливо снабжают гаранта информационными поводами), атакует Черноморский флот РФ и произносит пламенные спичи в поддержку Грузии.
Готовы ли украинцы поддержать переизбрание действующего президента лишь потому, что он выступает против агрессивного северного соседа?
Михаил Дубинянский, для УП
