Единственный момент, когда украинский народ является востребованным — это выборы. Политики начинают себя продавать, а население — покупать. Но, похоже, на предстоящих досрочных парламентских выборах украинского избирателя ожидает очередной политический «секонд хенд». Все те же лица, партии, блоки, только в хорошо перетасованной колоде. Поэтому народу остается выбирать из всех зол меньшее. Но имеет ли возможность избиратель влиять на ход предвыборной кампании на предложенном им рынке выборов? Может ли народ предложить политикам свое видение политического устройства страны? В очередной раз «День» обратился с такими вопросами к экспертам, на этот раз — к региональным.
Виктор РАДЧУК, политолог и политтехнолог, Житомир:
— Говорить об украинском народе как о чем-то едином или монолитном теперь не приходится, потому что страна находится в начале развития гражданского общества. Единственным проявлением власти народа в условиях нынешнего политического кризиса может быть явка или неявка на выборы. Это единственное требование, которое будет реально легитимизировано и очевидно. Определенные сегменты общества будут ставить перед властью и партиями определенные условия на будущее — это открытые избирательные списки, т.е. возможность строгого контроля за их наполнением, а на данный момент — более четкие и понятные программы. Относительно последнего, необходимо добиваться, чтобы партии объявили о своих самых первых главных шагах, которые собираются сделать во власти, и это должны быть два-три тезиса относительно программных заданий, которые были бы понятны людям, и в реальность которых они могли бы поверить. Можно по-разному относиться к императивному мандату, но в наших условиях с позиции рядового избирателя соответствующие законодательные положения должны быть даже более жесткими, это также будет дисциплинировать народных депутатов. Поэтому я считаю это краеугольным камнем требований общества, чтобы не было политических кризисов. Но, к сожалению, у нас мнение народа может быть похожим на голос вопиющего в пустыне, потому что партии не понимают зависимости своего поведения от будущей судьбы избирателей. Поэтому народ может требовать многого, но к нему никто не будет прислушиваться, и тогда народ перестанет чего-то требовать. То есть, ситуация входит в коллапс, и к той точке, когда масса захочет диктатора, возможно, образованного диктатора. Такая идея сейчас чрезвычайно популярна. И когда люди приходят к таким пещерным выводам после «оранжевых» событий, это свидетельствует о несостоятельности наших политиков, значит они лицемерно обманули народ.
Относительно избирательного законодательства, то если бы упразднили требование пятидесятипроцентной явки людей, то имели бы прообраз двухпартийной системы. В таких условиях не нужно будет искусственно «подтягивать» какие-то цифры, и пройдут, в первую очередь, нынешние самые крупные парламентские партии, которые также соберут больше всего процентных бонусов, а вокруг них будут группироваться сателлиты с тремя-пятью процентами голосов. Но главной целью такого закона является желание, чтобы выборы состоялись, и их никто не мог опротестовать. Думаю также, что сам процесс проведения выборов у нас не такой уже плохой, но учитывая то, что Государственного реестра избирателей у нас нет, это отразится на его качестве. Учитывая сжатые сроки, кампания будет чрезвычайно упрощенной, даже головокружительной, и никакое избирательное законодательство здесь ничего не добавит.
По материалам газеты "День"
