Как Украина подложила России свинью

Видеовыступление президента России Дмитрия Медведева в интернет-блоге развеяло все эти сказки, которые читают народу и элите на улице Банковой в Киеве.

Видеовыступление президента Медведева оказалось мощным информационным оружием, которое развеяло ложь по поводу реального положения дел в российско-украинских отношениях.

Тем не менее в России не все одобрили шаг президента Медведева. В числе критиков, к моему удивлению, оказался и самый влиятельный российский политический эксперт, экономист, ведущий программы "Однако" на "Первом" телеканале Михаил ЛЕОНТЬЕВ.

В эксклюзивном интервью корреспонденту "ДК" Михаил Владимирович пояснил свою позицию по этому самому нашумевшему событию последнего года, которое многие сравнивают со знаменитой "мюнхенской" речью Владимира Путина.

- Михаил Владимирович, как бы вы оценили переписку российского и украинского президентов?

- Что я могу сказать? Обсуждать ответ Ющенко мне нет никакого смысла, потому что в нем тоже нет никакого смысла. Есть люди, которые считают, что Украина как бы совершенно отдельная страна, до которой России нет никакого дела. Что-нибудь вроде Ботсваны, Анголы или Гондураса. С этими людьми в принципе не о чем разговаривать. Надо сказать, что нынешним украинским властям как раз есть до России очень много дела, потому что главное, чем они торгуют, - это услуги по всяческого рода антироссийской деятельности.

Тимошенко сформулировала в своем комментарии логичный тезис, что, мол, Украина - суверенное государство, имеющее право на свою политику. Оно, в принципе, так и есть, но речь идет о том, что Киев отстаивает свое право на антироссийскую политику. И не просто на антироссийскую политику, а на узкую специализацию Украины в международной экономической, политической и военно-политической жизни по антироссийской политике. Это, собственно, и есть суть претензий Медведева.

Второй тезис, из которого исходит Медведев в своем письме: Россия и Украина - две братские страны, два братских народа. И когда он говорит, что нормальных отношений с нынешним руководством Украины быть не может, он имеет в виду не отсутствие дипломатических отношений и не отсутствие каких-то экономических взаимовыгодных проектов. Я хочу заметить, что, например, вчера на МАКСе (авиавыставка в Подмосковье. - Прим. авт.) подписано соглашение между нашими министерствами обороны о возобновлении работ по созданию самолета АН-70. И это ни в коей мере не противоречит письму.

Но Медведев считает нормальными отношениями между нашими странами - особые отношения, братские отношения. Это те отношения, которые квалифицированы Большим договором 1997 года как стратегическое партнерство. Об этом идет речь.

Украинская сторона делает вид, что она не слышит и не понимает, о чем идет речь.

Теперь о том, зачем Медведев писал это письмо. Мне кажется, что письмо преследовало одну совершенно понятную цель - зафиксировать в начале избирательной кампании, которая разворачивается на Украине, четкую позицию Кремля. Недаром это послание рассылалось через Интернет, в открытую, потому что адресатом является, конечно, не Ющенко, его-то никто ни в чем убеждать не собирается. Адресатом является население Украины. Российское руководство исходило из того, что подавляющее большинство граждан Украины заинтересовано в добрых отношениях с Россией. Речь идет даже не о тех, кто чисто пророссийски настроен, а о тех, кто настроен вполне проукраински, но при этом считает, что с Россией надо иметь дружественные отношения.

Поскольку в нынешних выборах Кремль активно, как видно, играть не намерен, то он, не делая каких-то открытых ставок на конкретных кандидатов, просто информирует народ Украины о своей позиции. Чтобы украинский избиратель мог, зная об этой позиции, делать тот выбор, который он считает нужным.

С этой точки зрения все вроде бы в порядке, но есть одно "но". На самом деле я считаю, что письмо, то есть это интернет-обращение, было ошибочным. Существует такая вещь, которая называется дипломатией. Дипломатия - это протокол, особый язык, сдержанность, различные тонкости. Они существуют для того, чтобы страны, находящиеся в самых разных отношениях, в том числе иногда достаточно тяжелых, могли бы общаться на достойном уровне, посылая друг другу соответствующие сигналы, которые с дипломатического языка считываются однозначно.

Но не существует такого способа дипломатии, как интернет-обращение. Потому что если ты выкладываешь в интернете видеозапись с обращением и обращаешься не к Ющенко, а к украинскому населению, тогда надо говорить прямо, четко и ясно. Но человек, связанный политесом и дипломатическими ограничениями (а президент России, безусловно, ими связан), обязан придерживаться определенных правил. Сама по себе задержка с отправкой посла на Украину - это очень явный дипломатический сигнал, который с дипломатического языка считывается адекватно. Но это для специалистов. А с точки зрения простых украинских граждан: ну и что, что посол задерживается? (Оставляем за скобками личность самого посла, тоже весьма неоднозначную.) Вряд ли простые украинские граждане воспримут отсутствие посла как катастрофу: ах, Россия к нам не прислала вовремя посла! Какой ужас! До чего дошло! Вряд ли последует такая реакция. Но тогда о чем идет речь, что президент Медведев хотел сообщить украинским гражданам?

Знаете, дело в том, что президент - а тем более президент большой державы - связан очень многими ограничениями. Особенно во внешнеполитическом общении. И не факт, что он может и должен эти ограничения нарушать. И вот тогда не надо публиковать интернет-сообщения! Потому что люди, которые на Украине отвечают на это сообщение, не связаны никакими ограничениями - ни этическими, ни дипломатическими, даже уголовными. Они могут делать все что угодно. А на что мы рассчитывали, посылая интернет-письма?

Таким путем мы вышли в некое пространство, где не имеем тех преимуществ в области пропаганды и полемики, которые имеют наши оппоненты. И тогда возникает вопрос: а зачем это делать?

Вот это, мне кажется, - главное. В этом смысле, мне кажется, пиар-советники нашего президента подложили ему свинью. Это не глобальная ошибка, не большая трагедия. И я не стал бы придавать этому эпизоду существенного значения, если бы это не было симптомом. Потому что та манера, в которой некоторые, как я предполагаю, советники в окружении нашего президента пытаются лепить его образ, - эта манера крайне уязвима. И она настораживает. Потому что образ такого мажора, второго Обамы, который, как известно, не мог отказаться от мобильного телефона и интернета, несмотря на требования президентской охраны, этот молодежно-современный стиль, он, с моей точки зрения, очень спорен. Очень спорен!

А так все правильно. По сути никаких претензий у меня к президенту нет. Я думаю, что в какой-то части задача была выполнена, другое дело, что она могла быть выполнена в иной, менее уязвимой форме.

- Видимо, в условиях информационной блокады и мощной машины дезинформации на Украине у Дмитрия Медведева не было иного способа напрямую обратиться к украинскому народу...

- Во-первых, существуют другие люди и другие средства, способные формулировать позицию России, которые не связаны дипломатическими ограничениями. Поскольку они являются, грубо говоря, выразителями общественного мнения, то есть формально они не представляют официальную власть, а выступают от имени общественных организаций. Американцы очень хорошо владеют такой техникой, да и не только американцы. А что касается дипломатических сигналов, то это могло быть послание в форме дипломатической ноты или специальное послание Ющенко. Но оно тогда было бы распространено по любым каналам, включая информационные агентства, но никак не в форме интернет-видеообращения. Меня смущает только одно - форма интернет-видеообращения. Еще раз говорю: если вы разговариваете с миллионами украинских граждан, то надо говорить нормальным человеческим языком, а не языком дипломата.

Если вы пришли ко мне в гости, а я начал с вами говорить на языке передовицы газеты "Правда", вы можете пожалеть, что пришли в гости, хотя я могу говорить правильные вещи.

- Ответ Ющенко на обращение российского президента абсолютно пустой и бессмысленный - кроме одного момента. Он уже четвертый раз после грузино-осетинской войны просит Медведева о личной встрече. Что это значит?

- Ответ Ющенко, его суть - это лучшее доказательство того, что никакой личной встречи быть не может, потому что она бессмысленна. Если бы он разделил озабоченность Медведева и сказал, что его тоже расстраивает, что отношения таковы, и так далее. Ющенко же настаивает на том, что то, что существует в наших отношениях, - это нормально, он настаивает на том, что его постоянные антироссийские провокации - это нормально, и при этом он, видите ли, хочет личной встречи!

Он что, драться хочет? Я не понимаю: вот что ему надо? Зачем ему личная встреча? Это паранойя, понимаете! Если ему так не хватает личного общения, так пусть ведет себя прилично.

Медведев очень хорошо, кстати, откомментировал ответ Ющенко во время российско-германского саммита. Второй комментарий Медведева, когда он сказал, что не верит в возможность нормальных отношений при нынешнем руководстве Украины, был, с мой точки зрения, более четкий и более весомый, чем письмо.

Он дезавуировал Ющенко как потенциального стратегического партнера. Медведев всем публично сказал: ребята, с этими людьми у нас стратегического партнерства не будет никогда. Именно это и ровно это Медведев и хотел сказать. Это очень важно. И поэтому заявление Ющенко по типу "вы сами козлы, но я хочу личной встречи" - оно нелепо.

- Если не будет Виктора Ющенко, но к власти придет, например, Арсений Яценюк, которого называют Ющенко-2, и которого Сергей Марков в интервью для нашей газеты нарек "Ющенко в овечьей шкуре", партнерство также будет перечеркнуто?

- Во-первых, я не очень понимаю, как может прийти к власти Яценюк? Во-вторых, я повторю в тысячный раз: результат будущих выборов - вообще любых выборов - никакого отношения к решению проблем Украины не имеет. Политическая система Украины существует в одной плоскости, а проблемы Украины - в другой плоскости. Президентские выборы можно хоть каждую неделю проводить, это ровно ничего не изменит. Даже если Янукович станет президентом, это тоже ничего не изменит, потому что Янукович - это Ющенко не в овечьей шкуре, а, предположим, в медвежьей. Янукович - такая же часть "оранжевого процесса", как Тимошенко и как Ющенко. Яценюк в этом смысле может быть в какой-то степени даже наименьшим злом, хотя может оказаться и наименьшим добром. Я не склонен считать, что Яценюк является такой же стопроцентной американской креатурой, какой является Ющенко.

Надо понять, что политический процесс на Украине развивается только по одному сценарию. Украинские политики ищут, к кому прислониться. Выбор у них небогатый: либо мы - либо американцы. Но поскольку Россия проявляет абсолютную неготовность кого-либо к себе прислонять, вообще неготовность в настоящий момент активно играть на украинском поле, то они все автоматически идут к американцам.

Вы посмотрите, есть же более яркий пример - это Сережа Тигипко. Вполне вменяемый парень, но, почувствовав абсолютную индифферентность российской стороны, он отдрейфовал в Америку. Можно, конечно, его осудить за то, что он перекати-поле какое-то, но нет другой украинской политики! Украинская политика называется "между Россией и Америкой".

Люди, которые занимаются демагогией, говорят о независимости. Вот самый беспринципный на свете человек - это Юля. Более беспринципного человека я не встречал в природе! И характерно, что именно она принципиальнее всех отстаивает позицию независимой самостоятельной Украины. Вот какая Юля - такие и принципы украинской политики. Украина на самом деле существует либо с Россией, либо против России. Нет другой модели, что бы там ни говорили о независимости!

Вот сказать, что Янукович с Россией, - это означает сказать глупость очевидную.

- Янукович заинтересован в экономике, а значит, волей-неволей должен будет работать в интересах Украины?

- Ну при чем здесь экономика! Да, он плотно связан с представителями крупного украинского промышленного капитала. И это придает Януковичу некую укорененность в каких-то объективных интересах, что отличает его от остальных. Но поскольку это капитал в значительной степени компрадорский, продажный, уязвимый для шантажа и так далее, то это все, безусловно, накладывает определенный отпечаток на функционирование этой системы.

- Американский посол на выборах будет активно руководить своими подопечными, а Россия к украинским выборам придет вообще без посла?

- Я не думаю, что он будет так уж всем руководить. Я думаю, что руководить он, по большему счету, может только Ющенко. Хотя я не думаю, что сейчас американцы заинтересованы в таком же массированном вмешательстве в выборы, как это было во времена Майдана.

Мне кажется, что и российская нарочитая нейтральность связана с тем, что у нас не чувствуют со стороны Соединенных Штатов какой-то чрезмерной активности. Ситуация такова, что на этих выборах американцы могут мало что потерять, а мы мало что можем приобрести. И поскольку нет серьезных угроз или призов, то и отношение обеих стран соответствующее.

И пока на Украине не появится реальная альтернативная политическая сила, никакие выборы не повлияют на судьбу страны.

Все так же над Украиной остается угроза экономической катастрофы и угроза политической катастрофы.

- Немецкий канцлер Ангела Меркель сейчас активно лоббирует продажу автогиганта "Опель" и немецких судоверфей российским инвесторам, так как тогда у немцев появятся деньги и огромный рынок сбыта для своих авто и различного типа кораблей (которые раньше строились на Украине). Украинские заводы уже стоят, их продукция никому не нужна. Возможно ли, что кризис выдвинет в лидеры Украины таких людей, как Меркель, которая будет заботиться о своих работягах?

- Для реального германского сектора - а для Германии, в отличие от США, основой экономики является не печатание денег, а реальное производство - никакого другого крупного заинтересованного стратегического инвестора, кроме России, нет. Китайцам германское производство и германские авто не нужны. Китайцам нужны бренды и технологии - и они их скупают. Но открывать рынок для немецкой техники Китай не будет, Китай ведь сам индустриальная держава колоссального масштаба. Им нужны технологии, им нужны бренды, им нужны рынки сбыта.

Поэтому я вполне согласен с тезисом, что кризис резко сблизил Россию и Германию. Это соответствует действительности. А вот украинское руководство проводит политику не в интересах своего производителя, и поэтому Украина обречена. Меркель иногда прогибается под американским давлением, но в основном она работает на свою страну. Она, встречаясь сейчас с Медведевым и обсуждая покупку "Опеля" и судоверфей, преследует германские интересы.

Ющенко и его люди, наоборот, не преследуют украинских интересов. Вы посмотрите, что он говорит! Да, конечно, это нам невыгодно, но политически это необходимо. Скоро для него политически невыгодно станет существование 46 миллионов украинских граждан.

Это у «оранжевых» такая сверхидея. Когда в России говорят: зачем вы разрываете кооперацию, ведь миллионы ваших граждан окажутся без средств к существованию? А нам отвечают: свобода и незалежность дороже всего!

- Так мы, народ, обречены на этой гнилой посудине с ворами в роли капитанов?

- В определенной степени - да. У меня такое впечатление, что Украина должна дойти до ручки для того, чтобы опомниться. И процесс доведения до ручки идет неуклонно, он движется. Я не вижу, чтобы товарищи, которые управляют этим процессом на высоком уровне, сбились с пути.

Беседовал Игорь РЕБРОВ

http://dkr.com.ua