Первый тур выборов-2010 уже показал, что желания кандидатов не всегда совпадают с возможностями законодательного поля. После того, как "люди Януковича" обвинили "людей Тимошенко" в незаконном использовании "людей Саакашвили", всем стало ясно: грядущее генеральное сражение может здорово пошатнуть всю властную систему страны.
Опыты прошлых кампаний в Украине убедительно показали: политическая целесообразность у нас доминирует над юридической. Наглядным примером является приснопамятное решение Верховного суда Украины пятилетней давности о переголосовании второго тура. Суд тогда фактически перебрал на себя полномочия Верховной Рады и Центризбиркома. И, как известно, этому вопиющему "беззаконию в законе" громко аплодировали не только в Украине, но и в Европе.
Сегодня вопросами законности (или незаконности) проведения президентских выборов занимается Высший административный суд Украины, о двоевластии в котором мы рассказывали в статье "Сила есть - суда не надо" ("СН" №2 от 19 января 2010 года). Увы, пока что нашу тревогу разделяют далеко не все политики. К примеру, первый вице-спикер Александр Лавринович уже заявил, что проблемы в руководстве ВАСУ не повлияют на подведение итогов второго тура.
Сей оптимизм явно не вписывается в требования Кодекса административного судопроизводства: согласно ст. 24 все админдела рассматриваются коллегией, в которую должно войти не менее пяти судей ВАСУ. Как же будет работать эта коллегия в условиях наличия двух гербовых печатей и двух и. о. председателя? Все идет к тому, что двухголовая Фемида может вынести два разновекторных решения: как в пользу Тимошенко, так и в пользу Януковича. С таким успехом у каждого из фаворитов гонки может появиться и "свой" президентский Секретариат, и "своя" президентская печать.
На судьбу февральских выборов серьезно повлияет и соотношение общей численности избирателей (таковых - около 37 миллионов) с теми, кто реально проголосует 7 февраля. Судя по результатам первого тура, 17 января проголосовало всего лишь 24 миллиона человек. Для сравнения: в первом туре президентских выборов 2004 года проголосовало 28 миллионов избирателей, во втором - 30,5 миллиона, в "переголосованном" (третьем) - 29 миллионов.
А сегодня? По данным Центризбиркома, в Украине установлен новый рекорд по количеству нежелающих голосовать: анализ январских выборов-2010 показал, что 13 миллионов бюллетеней вообще оказались ничейными (!). Не исключено, что на февральском голосовании число "отказников" увеличится как минимум на 2 - 3 миллиона. Ни социологи, ни политологи не уверены в том, что голоса остальных "пролетевших" кандидатов будут разделены между Януковичем и Тимошенко.
Обратим внимание, что в первом туре оба фаворита вместе не смогли набрать даже 15 миллионов голосов, а это - почти в два с половиной раза меньше всей избирательной армии страны. Теоретически мы можем допустить, что бютовцы и регионалы "одолжат" некоторую часть избирателей у 13-процентного Тигипко, 7-процентного Яценюка, 5-процентного Ющенко и т. д. Однако и политологи, и социологи уже говорят об одном и том же: получить желанный 51 процент голосов не суждено ни Виктору Федоровичу, ни Юлии Владимировне.
На первый взгляд, ничего страшного в этом нет. По крайней мере, такое впечатление складывается, исходя из закона "О выборах Президента Украины": согласно ст. 85 этого документа победителем считается тот кандидат, который по итогам второго тура получил наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Но! Эта норма чревата тем, что впервые в Украине Президентом может стать... меньшевик. Разве он может считаться полноценным главой государства при нынешней системе власти?
В былые времена (при Кравчуке и Кучме) победители брали под свой контроль фактически всю власть и тем самым как бы скрепляли страну в единое целое.
Однако после прихода Ющенко возник большой разнобой: новые поправки в Конституции-96 резко усугубили возможность сосуществования двух практически независимых друг от друга ветвей власти. В президентскую ветвь вошли его Секретариат, назначенные гарантом министры и губернаторы. В правительственную - премьер и его (ее) министры. В результате некогда единый госмеханизм шизофренически раздвоился (со всеми вытекающими последствиями).
По сути, в Украине имеются две параллельные линии разлома: конституционная и историко-ментальная (разделение на восточную и западную части). Разрешить эту проблему можно только при одном условии: ПР и БЮТ должны объединиться в ПРиБЮТ. Но, к сожалению, последние политразборки подобного не предвещают.
Валентин Ковальский, "CN-Столичные новости"
