30 вересня 2020, 06:09 Житомир: °C
Олексій Ясюнецький
Перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради

Бурульки, що калічать людей. Хто відповідатиме?

Великі шматки льоду, що звисають з дахів житомирських будинків є реальним джерелом небезпеки. Адже падіння бурульок з дахів може стати причиною пошкодження майна, каліцтва чи навіть смерті людей.

На підтвердження наведеного маємо сумні приклади, зокрема, травмування бурульками пенсіонера і молодої дівчини 28-го та пошкодження приватного автомобіля – 27-го грудня цього року.

Крім співчуття потерпілим виникає питання, - «… хто відповідатиме?...».  

Переконаний, що постраждалі люди мають звертатися до суду з вимогами про відшкодування завданої шкоди.

У якості нормативного обґрунтування наведу декілька норм Законів, що регулюють дані правовідносини.

Так, згідно пункту 6 частини 2 статті 24 Закону «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Крім того, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

  Таким чином відповідальним у даному випадку є балансоутримувач. Якщо майно перебуває у комунальній власності, то це як правило відповідний КВЖРЕП.

А відтак, вимоги слід висувати саме до КЖРЕПів – балансоутримувчів будинків, які допустили протиправну бездіяльність. Не буде зайвим вказати як співвідповідача і власника комунального майна – міську раду.

  Слід зазначити, що судова практика по вказаним спорам не є однозначною. Так, у Єдиному державному реєстрі судових рішень можна знайти рішення, як на користь постраждалих, наприклад: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13222667 , так і про відмову у задоволенні позову: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21140273  .

  Під час розгляду таких спорів суди передусім встановлюють наявність вини балансоутримувача (власника), перевіряють чи були ним вжиті належні заходи для забезпечення безпеки. Наприклад, огородження імовірного місця падіння бурульки сигнальною стрічкою є належним заходом попередження можливої небезпеки. Відповідно нехтування цим попередженням може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

   Зауважу, що в Житомирі «боротьба» із бурульками ведеться погано. Купа випадків, коли величезні шматки льоду звисають з дахів над головами перехожих і ніяких попереджувальних стрічок! 

 Як на мене, то тут питання не у КВЖРЕПах, а у тому хто повинен забезпечити належну їх роботу. Тому хочеться порадити Володимиру Михайловичу зайнятися прямим своїм обов’язком – забезпечити безпечне та комфортне життя людей у м. Житомирі.

Адже популістські розмови про залучення мільйонних інвестицій, у той час, як на вулицях міста криги льоду калічать людей, - є звичайнісіньким блюзнірством.   

  Бережіть себе та своїх близьких!