|
 Чем ”москали” лучше ”хохлов”?
На фоне прихода Юлии Владимировны в коридоры власти минувшая неделя отметилась еще одним знаковым событием для отношений Киева и Москвы: официальным обменом мнениями по вопросу проявления антироссийских настроений в Украине.
Москали и хохлы – сходства и отличия
Началось все с эмоционального заявления российского МИД. Тут было все: и «кощунственные русофобские и антисемитские высказывания» Тымчины, и «акты вандализма в отношении памятников советским воинам-освободителям в западных областях Украины», упоминались и Шухевич, и осквернение бюста Александра Сергеевича во Львове, и улица Джохара Дудаева в том же городе.
Первой реакцией стали слова заместителя главы внешнеполитического ведомства Украины Костенко о том, что украинские дипломаты воспринимают это заявление с юмором. Затем, разумеется, последовали более официальные комментарии в духе того, что, мол, россияне погорячились. Апогеем дискуссии стало письмо к Виктору Ющенко российского президента, поддержавшего претензии своих дипломатов.
Попробуем разобраться по порядку: Москва бьет в набат относительно русофобии, Киев отвечает, что русофобии нет, а есть разница во взглядах на общее историческое прошлое.
Допустим, никакой русофобии в Украине нету, есть, как бы сказать помягче, отдельные проявления антироссийских настроений среди населения, обоснованные общим историческим прошлым или трактовкой этого прошлого. Только вот почему-то проявления этих настроений в России, как и среди значительной части украинского общества, не все могут воспринимать с юмором, как некоторые украинские политики. Уже очень это напоминает старый украинский анекдот, не для всех, правда, смешной: говоря о проблемах окружающей среды, хлопцы констатируют «мол, до чего довели нашу экологию: нет ни деревца - москаля повесить, ни пруда - жида утопить». Ну, не любят россияне такой юмор, не понимают. Не понимают и того, почему молчит украинская власть, когда в Украине открыто поливается грязью все, что связано с Россией, почему, например, новая оценка истории Украины представляет Россию как врага номер один, почему увековечивают память тех, кого за годы советской власти привыкли считать предателями и бандитами. И чем же все это можно называть, если не русофобией. Взять, к примеру, один из самых красивых городов Европы - Львов, а еще лучше, его воинские кладбища: величественный пантеон памяти повстанческой армии, возрожденное кладбище польских воинов, разрушенное при советской власти, и поросший травой, захиревший Холм Славы - мемориал воинов Красной армии, за которым ухаживает одна бабуля - доброволец.
Для украинской стороны позиция Москвы - великодержавный шовинизм и покушение на суверенитет Украины. Вот и поссорились Иван Иванович с Иваном Никифировичем, и тяжбе их конца и края не будет, пока в истории все точки над украинской ї не поставят.
Новая трактовка истории Украины представляет Россию, как угнетателя украинского народа. Отбросив эмоции, нужно признать, что, с одной стороны, эта точка зрения не только имеет право на существование, но и подкрепляется весомыми аргументами: такими как закрепощение украинского крестьянства, уничтожение Запорожской Сечи, русификация национальных окраин... Можно перечислять до бесконечности. Эту боль народа, униженного и порабощенного Российской империей, воспел Тарас Шевченко, сам униженный и оскорбленный императором Николаем I, который не только сослал честного поэта в ссылку, но и запретил ему писать стихи и рисовать. Затем была Советская власть, когда под лозунгами свободы и справедливости загнали Украину в сталинские лагеря и Голодомор. Все эти неоспоримые факты в свое время тщательно скрывались, сейчас они популяризуются, поднимаются на знамена и транспаранты. Эти факты, безусловно, не лучшим образом говорят об исторической роли России в отношении Украины, их, к сожалению, мало учитывают многие из тех россиян, которые сломя голову кидаются в исторические дискуссии с украинцами.
Но, с другой стороны, почему при этом замалчиваются остальные факты. О том, что пребывание в составе империи и Советского Союза (в создании которого тоже активно участвовали украинцы) сопровождалось развитием промышленной инфраструктуры Украины, объединением всех украинских областей, разорванных между Польшей и Россией. О том, например, сколько украинцев честно и преданно служило развитию российского государства, осваивало Дальний Восток, Сибирь (и не только в ссылках и каторгах), о том, что среди русских царей были не только Екатерина II, Петр I, но и Елизавета Петровна, поддерживавшая Украину. О том, что в Полтавской битве украинцы участвовали не только на стороне гетмана Мазепы, но и на стороне Петра. О том, сколько украинцев было среди Героев Советского Союза, что воспитателем наследника Николая I был поэт Василий Жуковский, благодаря которому талантливый крепостной мальчик Тарас получил свободу и учился в Академии Художеств. Таких фактов тоже немало, и уж ничуть не меньше, чем фактов, представляющих Россию в черном цвете.
Выходит, что занявшиеся переписыванием истории помаранчевые политики ничем не лучше своих предшественников - большевиков: проще поменять знаки минус на плюс и наоборот, нежели создавать универсальную культурную и историческую концепцию, в которой нашлось бы место и хорошему, и плохому. Только вот кем теперь должны чувствовать себя проживающие в Украине этнические русские и те украинцы, которые не разделяют новой трактовки истории? «Потомками оккупантов и прихвостнями оккупантов»? И все бы ничего, если бы количество этих людей не составляло половину населения страны. И с этой точки зрения позиция оранжевой власти по вопросу истории украинско-российских отношений лицемерна.
Можно по-разному относиться к России, ее истории и культуре, но закладывать в сознание подрастающего поколения восприятие этой страны как врага - то же, что и закладывать мины под будущие отношения с РФ, которые, согласно обещаниям оранжевых политиков, будут носить добрососедский, взаимовыгодный и прагматичный характер. А насколько хорошо добрососедство, построенное сугубо на прагматике, а не на общей истории, общих бедах и радостях, на общем прошлом, которое не исчерпывается лишь черными страницами?
Не думаю, что прославление когда-то преданного анафеме гетмана Мазепы и тех, кто сражался под стягами Выговского, Петлюры или повстанческой армии должно обязательно сопровождаться обливанием грязью тех, кто служил Российской империи, Советскому Союзу и искренне верил в правду выбора гетмана Хмельницкого, в воссоединение народов - потомков Киевской Руси, в социализм.
Демократия подразумевает уважение мнения оппонента. Великий европейский философ Вольтер как-то сказал сказал: «Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказать». Эти слова вряд ли могут относиться к идеологам, предпочитающим воспитывать новые поколения не на европейских ценностях, а на старом большевистском лозунге: «Кто не с нами, тот против нас».
История все расставит на свои места, и еще не известно, в каком свете предстанут потомкам дела дней нынешних. Но сколько молодых сердец за это время будет отравлено ядом ненависти к стране, которую когда-то называли братской? А россиянам - тем, кто с пеной у рта ведет исторические диспуты, ставя под сомнение украинскую государственность, или поддерживает молодчиков, осквернивших памятники Говерлы, не помешало бы знать, что для нормальных отношений с Украиной было бы неплохо, по меньшей мере, понимать трагическую историю ее народа. Не пора ли сейчас избавиться от пресловутых комплексов старшего и младшего брата? Ох, точно, глядя на все это, переворачиваются на том свете и Креститель Руси, и Ярослав Мудрый, и Владимир Мономах.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции |
