И снова это надоевшее слово \"интеллигенция\"

16 квітня 2008, 17:04

Интеллектуалы, интеллектуальная элита, интеллигенция... Дня не пройдет, чтоб не услышать или не прочитать в авторитетных СМИ эти слова.

Это потому, что в последнее время в который раз уже активизировалась дискуссия относительно места и роли отечественной интеллигенции в общественной жизни – от политики до экономики. К обсуждению присоединились чуть ли не все более или менее известные персонажи – от Дмитрия Табачника до Андрея Окары, от Мирослава Поповича до Леонида Кравчука. Появилось и несколько интересных статей на УП.  

И окончательно, наверное, взволновал общественное мнение полуфинал \"Великих украинцев\": по мнению граждан, свыше половины топ-десятки \"самых великих\" составляют именно интеллигенты - поскольку Иван Франко и Вячеслав Чорновил - это, прежде всего,  интеллектуалы, а уже потом деятели на политическом поле, представители той элиты, на которую сегодня, мягко говоря, не очень обращают внимание политики, чиновники и бизнесмены.

А если звезды зажигают, значит это кому-то нужно, не так ли?  

Новая вспышка дискуссии об интеллигенции реально значит, что социум чувствует, что ему дальше просто некуда отступать. Либо модернизация нации при активном участии национальной интеллигенции, либо дальнейшее прозябание где-то на краю Ойкумены – несмотря на географическое пребывание в центре Европы.

Есть ли третий путь? Да, есть, и он – прямо в \"третий мир\"; и тогда наши нынешние проблемы будут казаться раем земным, а вопрос об интеллектуальной элите будет закрыт на пару сотен лет, если не навсегда...

Итак, немного суждений о том, что называется украинской национальной интеллигенцией или, что почти то же самое, национальной интеллектуальной элитой.

Когда говорят о национальной интеллигенции, имеют в виду интеллигенцию гуманитарную.

Такая уж традиция выработалась в Украине. И не в последние десятки лет, а еще в конце ХІХ столетия. Когда действительно \"украинским вопросом\" проникались почти исключительно гуманитарии, ну, еще земцы, врачи и агрономы - в силу своей близости к \"простому народу\".

Так и повелось. И когда Виктор Ющенко в конце марта выступал перед собранными в стольном Киеве отовсюду представителями украинской интеллигенции, он акцентировал внимание именно на социально-гуманитарных вопросах: \"Перед нами – многочисленные, большие задачи. Это – возрождение единого гуманитарного пространства, языка, культуры, идентичности... Историческое задание сформировать единое украинское гуманитарное пространство должны выполнить мы\".

И только как дополнение к этому были названы задачи развития науки и образования, обеспечения эффективного развития системы здравоохранения, проведения структурных изменений в медицинской сфере, сохранение генофонда нации и утверждение здорового образа жизни.

Еще немного – и, кажется, услышали бы традиционное: \"Зато как мы поем!..\"

И хотя на собрании интеллигенции потом звучали вполне уместные слова о науке, все же было тяжело избежать впечатления, что национальная интеллигенция в понимании присутствующих – это гуманитарии плюс часть медиков и национально сознательных естествоведов.

Вместе с тем 15 апреля на церемонии награждения ученых-лауреатов Государственной премии и ежегодной премии президента Виктор Ющенко высказался немного по-другому, уже не говоря о национальной интеллигенции, вместе с тем акцентируя на образовании и науке: \"Образование и наука – это два столба, на которых стоит конкурентоспособность наций, перспектива страны\".

И государство должно сосредоточить необходимые усилия на интеграции образования, науки, высокотехнологического производства, создании условий для рождения высоких технологий и внедрении их в промышленное производство. О гуманитарном национальном пространстве уже не говорилось...

А тем временем национальная интеллигенция, если, конечно, речь идет о модерной нации, а не о потерявшемся на обочине исторического времени этносе, - это далеко не только гуманитарии или медики и даже военные. Так же и естественная и прикладная наука не является сама по себе основой национального развития.

...Представьте себе: в Украине создано целостное гуманитарное пространство, всюду, в том числе и по радио и телевидении, звучит украинский язык, звучит замечательная национальная музыка, издаются многочисленные талантливые книги...

А тем временем в мировом разделении труда страна играет роль сырьевого придатка. Поскольку частица наукоемного и просто конечного продукта в промышленности близка к нулю.

 

Экспортирует государство много – непереработанную сельхозпродукцию, полезные ископаемые, металлические заготовки плюс... свои лучшие умы, которым здесь нечего делать. В том числе и гуманитариев – умники ищут интеллектуальную пищу там, где изобилует настоящее, полное национальное бытие.

Ужас, правда?

Впрочем, и другая картина – превращение Украины в технократическое государство, где построены наукоемные производства, где ведущие мировые концерны создали свои филиалы, где на экспорт идут приборы, автомобили, корабли и самолеты, - будет состоять из такого же оттока лучших мозгов – только с другой мотивацией.

Ведь интеллигенция в сугубо технократическом государстве ценит только высокое жалованье и возможность интересно работать, а таких соблазнов за пределами нашей страны, в \"старой\" Европе или Северной Америке всегда будет хватать.

Так вот – гуд бай, Украина, для нас главное – познавательный интерес, хорошо подкрепленный финансами.

Словом, как не крути, но целостный организм национальной интеллигенции – это симбиоз и вместе с тем взаимоборьба гуманитариев и естествоведов. Так же и национальная культура – это и искусство, и наука.

Полстолетия назад Чарльз Перси Сноу очень решительно проводил между ними водоразделы в классической уже книге \"Две культуры и научная революция\". Есть определенные общие основы, ментальные лейтмотивы, социально-психологические установки, лежащие в основе всех видов творчества. Но это уже другая тема.

Здесь же отметим, что традиция усматривать в национальной только гуманитарную интеллигенцию не очень правдивая.

Еще со времен Николая Кибальчича и Льва Мациевича было немного иначе. Тем более позже, с 1917-18 годов. А такие специфические доказательства, как документы ЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ свидетельствуют: \"украинские буржуазные националисты\" умели не только хорошо петь, но и делать самолеты, изучать строение атомного ядра и биохимические процессы.

Это понятно: разве без науки и технологий возможна такая обязательная составляющая полноценной национальной жизни, как производство валового национального продукта национальной экономикой?

Поэтому та часть интеллигенции, которая то ли напрямую, то ли опосредствованно (как астрономы и палеонтологи) \"завязана\" на социально-экономической жизни государства, включая и процессы воссоздания рабочей силы через систему образования, также является национальной. Это просто два измерения целостной – для \"нормальных\" наций – общественной жизни.

А, значит, восстанавливать и создавать надо не только гуманитарное, но и – прежде всего – национальное интеллектуальное пространство.

Пусть представители \"двух культур\" вдоволь ссорятся и дискутируют друг с другом, но – прикладывая общие усилия к созданию модерной страны, где в почете ум и порядочность – ведущие достоинства интеллигенции, в какой бы сфере она не работала.

Каким образом этого можно достичь на практике – другая тема, которая нуждается в серьезных исследованиях, здесь же отметим, что только тогда у нас будет, в конце концов, нормальная украинская нация и – что не менее важно – компетентные лидеры этой нации.

\"\"
http://www.pravda.com.ua/

Сергей Грабовский, кандидат философских наук, член Ассоциации украинских писателей

Матеріали по темі