Диоксиновое отравление Ющенко – где правда и где ложь

2 березня 2009, 15:14

Подходит к концу первый и последний срок бездарного президентства В.Ющенко. Третьим Президентом Ющенко стал на волне Помаранчевой революции, отмечать 4-ю годовщину которой в 2008 году уже никто не стал. Горечь разочарования в том, что Ющенко оказался, мягко говоря, недостойным быть Президентом Украины, уже прошла и нынешний рейтинг Гаранта на грани статической погрешности говорит сам за себя.

Ющенко — ПРОКАЗник? Диоксиновый блеф…

«Диоксиновое отравление» Ющенко – это отдельная тема. Ответа на вопрос: было ли это отравление или нет общество так и не получило (и судя по всему никогда не получит), поэтому на эту тему приведу отрывок из только что изданного политического детектива «КЛАН»

 — Наша газета решила провести свое независимое журналистское расследование по делу об отравлении президента. Последнее время в СМИ столько спекуляций на эту тему, что уже не поймешь, где правда, а где ложь, и было ли это отравление вообще. В общем, хотелось бы узнать мнение профессионального сыщика об этом преступлении века.

 — Это, как ты говоришь, «преступление века» расследует Генпрокуратура и комментировать его не в моей компетенции. Тем более в форме интервью.

 — Я поняла, – кивнула Инна, выключив диктофон. – Тогда без интервью просто скажи мне, что ты думаешь насчет этого отравления? Можно ли верить нашему президенту,когда он говорит, что следствие вышло на финишную прямую и скоро откроются удивительные факты о его отравлении?

 — Ну что тебе на это сказать? – пожал плечами Сергей. – Как говорил кардинал Мазарини: «Считайте всех людей честными, но относитесь к ним так, как если бы они были мошенниками». Назвать нашего президента кристально честным человеком я не могу при всем своем желании и потому не очень удивлюсь, если история с его отравлением окажется не преступлением, а фальсификацией века, благодаря которой он, собственно, и стал президентом. Тогда ведь миллионы людей искренне поверили, что его «отравила преступная власть», как он сам публично заявил с парламентской трибуны. В свое время я сам ему поверил. Поверил, потому что невозможно было поверить в то, что он может обвинять невиновных в собственном якобы отравлении, как он это делает сегодня. Что он не боится так цинично врать – то его спецслужбы отравили диоксином, то, как он теперь заверяет, к этому преступлению причастен его кум. Но рано или поздно любому обману и самообману приходит конец.

Время в этом случае работает против обманщика, и невольно возникает классический вопрос: а был ли мальчик? Сегодня мне, например, совершенно ясно, что главные обвиняемые, которых подозревает президент и, по его наущению, Генпрокуратура, не имеют к его отравлению, если таковое действительно было, никакого отношения и ГПУ впустую потратила три года на отработку версии, что его якобы отравили диоксином на даче зампреда СБУ.

Впустую потому, что ни один дурак не станет травить у себя на даче кандидата в президенты непроверенным ядом, коим является диоксин, которым никого до этого не травили, а значит, при передозировке был риск, что жертва отравления могла умереть прямо за столом. Это же нужно быть полными идиотами, чтобы травить диоксином, который мало того, что неизвестно когда и как подействует, так еще это высокотоксичное вещество очень трудно вывести из организма. Да любой мало-мальски разумный преступник старается не оставлять следов. А тут подобрали такую отраву, что ее и через год можно обнаружить в теле потерпевшего. Зачем отравителям так тупо подставляться?

 — Вопрос риторический…

 — И я о том же. А вообще, я почти уверен в том, что отравления не было вовсе, ведь в первых пробах крови никаких токсинов не обнаружили, и в австрийской клинике, где он поначалу лечился, диагноз так и не был установлен. В этой мутной истории примечательно то, что об отравлении диоксином первыми объявили не медики, а начальник его избирательного штаба, причем заявил он об этом задолго до того, как диоксин нашли в анализах крови президента, которые тот сдал через несколько месяцев после предполагаемого отравления. Расследуй это дело Шерлок Холмс, он на основании только этих фактов сделал бы однозначный вывод.

 — Ты полагаешь, что анализы были сфальсифицированы?

 — Скорее все да. Накапать диоксину в пробирки с кровью президента и отправить эти пробирки на экспертизу – тут большого ума не надо. Возможно, я ошибаюсь. Не имея доступа к материалам этого дела, я стопроцентно утверждать, травили его или он скушал несвежего, не могу. Вскрытие, тьфу ты, следствие покажет. В общем, ты хотела узнать мое мнение – я его высказал. Еще вопросы есть?

 — М-да, – озадаченно протянула Инна. – Похоже, это «преступление века» никогда не будет раскрыто.

 — Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет. Думаю, это как раз тот случай, – заметил Сергей. – Да и люди уже потеряли интерес к этой истории. Потому мой тебе добрый совет – не забивай себе голову этим «преступлением века». Всей правды все равно не узнаешь, и ничего, кроме проблем на свою голову, от такого журналистского расследования ты не получишь.

Народная правда

http://vlasti.net

Матеріали по темі