|
Президент Украины Виктор Ющенко, заявивший о возможности формирования широкой правительственной коалиции из всех "оранжевых" и "бело-синих" политиков, рискует очень многим.
Коалиционные страдания Украины. Пролог
Прежде всего - в случае объединения пропрезидентского блока "Наша Украина - Народная Самооборона" (НУНС) с Партией регионов премьер-министра Виктора Януковича - президент почти наверняка потеряет значительное количество сторонников на западе и в центре страны.
Выборы 2006 и 2007 годов. Шокирующее сравнение
Юлия Тимошенко, чье политическое движение заняло на выборах второе место и более чем вдвое обошло по популярности НУНС, уже отвергла возможность совместной работы с "регионалами", отметив при этом, что не намерена становиться "политической крышей для мафии".
Тимошенко - самый бедный украинский политик. У нее НИЧЕГО НЕТ!
Именно в этой агрессивной манере была выдержана эффективная предвыборная кампания Тимошенко, и именно подобная жесткость позволила ей завоевать голоса избирателей.
Самое неприятное для Ющенко заключается в том, что во время выборов блок НУНС (опиравшийся на прямую поддержку президента) пользовался в точности такими же метафорами. Да и сам президент не жалел слов о важности "демократической коалиции", "извлечения уроков из ошибок прошлого" и борьбе с зарвавшимися политиками из правительства.
Президентские перспективы
После всей этой риторики Ющенко будет очень трудно объяснить своим избирателям, почему он предлагает пойти на союз с людьми, которых не раз называл политическими авантюристами.
 Тем более странно будет выглядеть очень теплая встреча Ющенко и Тимошенко, произошедшая за пару дней до выборов, да и "розы без шипов", подаренные лидеру БЮТ в послевыборную ночь лидером НУНС Юрием Луценко.
Не говоря уже о том, что еще до выборов БЮТ и НУНС подписали соглашение о формировании коалиции в будущей Раде, и даже решили, что пост премьера достанется той политической силе, которая получит больше голосов.
Многие эксперты уверены: после появления "широкой коалиции" от Ющенко отвернутся многие сторонники, и он потеряет последние шансы снова стать президентом на выборах 2009 года.
При этом Тимошенко, находясь в оппозиции к "оранжево-синему" правительству, получит отличный шанс еще больше нарастить свою популярность, всячески критикуя шаги кабинета (а поводы для такой критики, без сомнения, найдутся).
Изменившаяся ситуация
Сторонники президента могут возразить, что Ющенко, призывая к консолидации всех ведущих политических сил, пытается покончить с расколом Украины, восточные и южные регионы которой снова поддержали Партию регионов, а центральные и западные - блок Тимошенко и НУНС.
 О необходимости "сшить" страну действительно говорят все украинские политики. При этом, правда, они не перестают обвинять друг друга в провоцировании такого раскола и спорить о методах его ликвидации.
Другие скажут, что, затевая очередную "коалициаду", Ющенко пытается вернуть себе политическое влияние, значительно утраченное в результате конституционной реформы.
Действительно - в ситуации, когда в парламенте нет очевидного большинства и подружиться пытаются противоположные политические силы, президент получает шанс стать посредником и гарантом всех договоренностей.
Никто не станет спорить и с тем, что вся история с перевыборами Рады в результате усилила позиции Ющенко.
Во-первых, он продемонстрировал, что может добиться своего - даже если против этого жестко выступают оппоненты.
Кто будет влиять на правительство?
Во-вторых, в новой Раде - и, соответственно, в новом правительстве, - судя по всему, не будет социалистов - главных раздражителей президентского недовольства. Ющенко, да и все "оранжевые" силы, считают лидера Соцпартии Александра Мороза, получившего должность спикера в обмен на смену политической ориентации, предателем. И именно к социалистическим министрам - главе МВД и министру транспорта - президент выдвигал больше всего претензий.
 В-третьих, новая конфигурация большинства позволит исключить из него коммунистов, с чьими политическими взглядами Ющенко не готов мириться ни при каких условиях. Не случайно в среду он не назвал компартию в числе сил, от которых ждет формирования правительства - хотя за нее и проголосовали более 5% избирателей.
И, наконец, в-четвертых, президент получает гораздо больше возможностей влиять на решения и кадровый состав правительства: в случае вхождения НУНС в большинство именно от этой политической силы будет зависеть стабильная работа кабинета. Любой конфликт при этом теоретически может окончиться выходом пропрезидентского блока из коалиции и падением всей конструкции.
Правда, никто не может дать гарантии, что депутаты Рады снова не начнут действовать вопреки партийным решениям. Из-за действия императивного мандата они больше не могут менять фракцию, но им вряд ли запретят голосовать в соответствии с личными убеждениями, или, как утверждают некоторые, принимать финансовые аргументы.
Поэтому нельзя исключать сценарий, при котором союз "оранжевых" и "сине-белых" вновь окажется недолгим, и после их развода Украина вернется на стартовые позиции. То есть к фактическому большинству в составе "регионалов" и коммунистов, к которым могут присоединиться члены блока Литвина и несколько депутатов из оппозиционных фракций.
Только вот после внеочередных выборов Рады назначать новое голосование, по украинским законам, можно не ранее, чем через год.
Моральный выбор
Каким бы ни был результат очередной украинской политической головоломки, главным вопросом для избирателя останется проблема морали и соответствия предвыборных обещаний реальным действиям.
 Имеет ли право Ющенко формировать коалицию с Партией регионов - вопреки логике своего предвыборного поведения и прямым обещаниям своих сторонников? Должны ли "регионалы" соглашаться на союз с "оранжевыми", которых на востоке страны многие не переносят на дух?
Но, с другой стороны, хочет ли Ющенко войти в историю как человек, впервые в современной украинской истории отказавшийся от тактики "выжженной земли" в борьбе с оппонентами? Возможно, он искренне верит, что имеет право принять непопулярное решение и рискнуть собственной политической репутацией ради единства страны?
В связи с этим можно вспомнить британского премьер-министра Тони Блэра, который, руководствуясь своими убеждениями, поддержал военную кампанию США в Ираке, хотя знал, что против этого выступает большинство жителей страны.
Блэр и его коллеги-лейбористы во время выборов, конечно, прямо не обещали, что не пойдут воевать с Саддамом Хусейном. Но и Украина - не страна с демократическим парламентом, существующим в течение последних восьми веков.
Эксперты соглашаются, что все происходящее на Украине свидетельствует о медленном, но очевидном формировании в стране демократических институтов.
Труднее всего в этой ситуации приходится украинским избирателям, многие из которых крайне устали от бесконечных политических разборок, невыполненных обещаний и политического предательства.
Но других политиков у них пока нет. | 
