Після відставки міністра оборони Михайла Федорова в Україні розпочалася хвиля протестів. Акції відбулися в Києві та десятках інших міст, зокрема й у Житомирі, де люди кілька днів поспіль виходили на майдан Корольова на підтримку колишнього міністра. Паралельно тема набула міжнародного розголосу: про протести повідомили Financial Times та The Economist, розмістивши матеріали на головних сторінках своїх онлайн-версій. Втім, не всі житомирські медіа приділили цій темі увагу. Частина редакцій оперативно висвітлювала місцеві акції, публікувала фото, відео та коментарі учасників, інші обмежилися короткими повідомленнями або передруками, а на сайтах і в телеграм-каналах деяких медіа згадок про протести не було.

Медійна складова з’явилася і в публічному виступі самого Федорова. Під час брифінгу 16 липня він заявив, що після ймовірної зміни власників телеграм-канал «Труха» почав системно публікувати матеріали проти нього та пов’язувати його з резонансними випадками за участю ТЦК.

Регіональна представниця Інституту масової інформації в Житомирській області Оксана Трокоз проаналізувала, як акції на підтримку Федорова висвітлювали житомирські інформаційні сайти та популярні телеграм-канали.

Досліджувалися новинні стрічки таких інформаційних сайтів: Житомир.info, «20 хвилин Житомир», «Журнал Житомира», Zhytomyr.city, Zhitomir-OnLine, телеканал СК1, «Перший Житомирський», «Рупор Житомира», Суспільне Житомир.

Крім того аналізувався контент шести житомирських телеграм-каналів за 16–21 липня: PZHYTOMYR, «Житомир24», «Злі полісяни», «Труха Житомир» і «Факти Житомира».

Житомирські сайти: хто працював на місці

Найповніше позиції учасників першої акції представило «Суспільне Житомир». Кореспондентки працювали на майдані Корольова, використали власні фотографії та записали коментарі кількох людей. У матеріалі пояснювали, як учасники дізналися про зібрання, чому підтримують Федорова і як оцінюють його роботу.

«Суспільне Житомир» повернулося до теми 18 липня, коли житомиряни вийшли на акцію втретє. На той час вимоги протестувальників розширилися: поряд із поверненням Федорова вони закликали звільнити Олександра Сирського.

Редакція продовжила висвітлювати акції й у наступні дні. У матеріалах про п’яте та шосте зібрання журналісти фіксували кількість учасників, публікували власні фото та записували нові коментарі.

«Суспільне Житомир» опублікувало щонайменше п’ять матеріалів про акції проти звільнення Михайла Федорова. Скриншот сайту «Суспільне Житомир».

Інтенсивно тему висвітлював Житомир.info. Редакція опублікувала оперативне повідомлення з першої акції, розширений репортаж із коментарями учасників, матеріал про вечірнє зібрання 17 липня та повідомлення про третю акцію. Журналісти використовували власні фото й відео.

Матеріали Житомир.info містили різні особисті пояснення учасників: підтримку технологічних реформ, позитивні оцінки Федорова з боку військових, побоювання повернення до старих методів управління та критику відсутності діалогу влади із суспільством.

Житомир.info висвітлював акції проти звільнення Михайла Федорова у форматі оперативних новин і репортажів із місця подій. Скриншот сайту Житомир.info.

«20 хвилин Житомир» опублікувало щонайменше три матеріали про місцеві акції. Редакція подавала основні факти: місце проведення, приблизну кількість учасників, написи на плакатах і зміну вимог протестувальників.

Публікації мали формат короткої хроніки. Видання зафіксувало, що згодом учасники вимагали не лише повернути Федорова, а й звільнити Олександра Сирського. Водночас у матеріалах майже не було прямих коментарів, а формулювання на кшталт «за словами учасників» і «організатори зазначають» подавалися без конкретних імен.

«20 хвилин Житомир» повідомляло про акції у форматі коротких хронік із фото, основними гаслами та описом зміни вимог протестувальників. Скриншот сайту «20 хвилин Житомир».

«Журнал Житомира» також оперативно відреагував на перші два зібрання. Перша публікація містила власні фотографії, друга – це фотографії та дописи користувачів Threads. Крім того 18 липня коротке повідомлення з відео вийшло в телеграм-каналі редакції «Житомир24». Видання зазначало місце проведення, приблизну кількість учасників, основні вимоги й додавало короткий політичний бекграунд. Водночас у матеріалах не було прямих коментарів учасників, читачі могли побачити перебіг акцій, однак отримували обмежене пояснення мотивів учасників і ширшого політичного контексту.

«Журнал Житомира» оперативно повідомив про першу акцію та використав власні фотографії з місця події. Скриншот сайту «Журнал Житомира».

Zhytomyr.city підготував два матеріали з великою кількістю фотографій і відео. Редакція показала плакати, кількість людей і перебіг зібрань, але не записала окремих коментарів учасників.

Візуальних матеріалів було достатньо, щоб скласти уявлення про масштаб акцій. Проте без прямих коментарів читачам було складніше зрозуміти особисті мотиви протестувальників і те, як вони аргументували свої вимоги.

Zhitomir-OnLine спочатку анонсував зібрання на основі дописів у Threads і Facebook. Редакція окремо зазначила, що не отримувала офіційного повідомлення від організаторів.

Наступний матеріал був переказом публікації Суспільного з посиланням на першоджерело та його фотографіями. 18 липня сайт опублікував ще одне коротке повідомлення з відео.

Редакція відкрито називала джерела інформації, що дозволяло читачам розуміти, де журналісти працювали самостійно, а де використовували матеріали інших медіа. Водночас власної розгорнутої роботи з учасниками акцій сайт не показав.

СК1, «Перший Житомирський» і «Рупор Житомира»: акції не потрапили до стрічок

У матеріалах СК1, «Першого Житомирського» та «Рупора Житомира», які увійшли до аналізу, згадок про звільнення Федорова та житомирські акції не було.

Упродовж 16–18 липня телеканал СК1 говорив переважно про міські й соціальні теми. У стрічці були матеріали про можливе підвищення тарифів на воду, підготовку тепломереж до зими, працевлаштування людей старшого віку, ціни на кавуни й дині, роботу рятувальників та День Української Державності. Також телеканал публікував загальноукраїнські новини про зміни правил для водіїв, нову банкноту та рекрутинг до СБУ. Матеріалів про акції на підтримку Федорова серед переглянутих публікацій не було.

«Перший Житомирський» у ці дні повідомляв про ДТП, кримінальні події, комунальні проблеми, молодіжні проєкти, ветеранів, екологію, культуру та місцеві заходи. У переглянутих матеріалах не було згадок ані про звільнення Федорова, ані про кількаденні акції на майдані Корольова.

Стрічка новин сайту за 16–17 липня 2026 року. Скриншот: «Перший Житомирський»

«Рупор Житомира» активно публікував повідомлення Житомирської ОВА, правоохоронців і рятувальників. Також видання писало про загиблих військових, молодіжні проєкти, підготовку до зими, безбар’єрність та соціальну підтримку. Згадок про звільнення Федорова або місцеві акції в переглянутій стрічці не було.

Житомирські телеграм-канали: від коротких повідомлень до відкритої підтримки

На загальноукраїнському рівні частина найбільших телеграм-каналів не називала Федорова і подавала протести як реакцію на безособові «урядові зміни в Міноборони». Сам Федоров заявив про інформаційні атаки з боку «Трухи» та закликав з’ясувати, хто впливає на редакційну політику каналу. На цьому тлі ми проаналізували, як відставку міністра та акції на його підтримку висвітлювали житомирські телеграм-канали.

PZHYTOMYR повідомив про вихід Федорова з Міністерства оборони ще ввечері 15 липня. Того ж дня канал опублікував серію повідомлень із майдану Корольова. Спочатку йшлося приблизно про 30 учасників, які зібралися біля будівлі Житомирської ОВА, виступили проти звільнення Федорова та закликали залишити його на посаді. Згодом канал повідомив уже про близько 50 людей.

Перебіг акції висвітлювали в режимі реального часу — публікували фотографії та відео з підписами «Прямо зараз біля ОДА». В одному з дописів зазначили, що учасники перейшли до дороги навпроти міської ради, де водії підтримували їх сигналами.

Канал також розповів про протести в Києві та інших містах України У наступні дні PZHYTOMYR поширював дописи користувачів Threads із закликами приходити на нові зібрання біля ОВА, а також афішу наступної акції. Окремі дописи про акції, за даними на скриншотах, набрали від 23 до 35 тисяч переглядів і сотні реакцій.

PZHYTOMYR у режимі реального часу інформував про перебіг акцій на підтримку Михайла Федорова в Житомирі та поширював анонси наступних зібрань. Скрин: телеграм-каналу “ПЖ”

«Житомир24» прямо писав, що житомиряни виступають проти звільнення Федорова. Канал повідомляв про повторні акції та вказував джерела фотографій і відео.

Дописи були короткими й не містили коментарів учасників або докладного пояснення конфлікту, але в постах були лінки на статті, в яких можна було прочитати деталі. Тож, читачі розуміли, чому люди зібралися на майдані та кого вони підтримують.

Телеграм-канал «Житомир24» опублікував п’ять дописів про акції на підтримку Михайла Федорова. Скриншот телеграм-каналу «Житомир24».

У переглянутому контенті «Трухи Житомир» був один допис про місцеву акцію. Канал повідомив, що на майдані Корольова зібралося близько 50 людей, а водії підтримували їх сигналами. Прізвища Федорова, причини протесту та вимог учасників у тексті не було. У результаті, підписники дізналися, що в центрі міста відбувається протест, але не отримали головної інформації, проти якого рішення виступають люди.

«Труха Житомир» повідомила про акцію на майдані Корольова, однак не назвала її причини та не згадала Михайла Федорова. Скриншот телеграм-каналу «Труха Житомир».

Найбільше уваги темі приділили «Факти Житомира». Телеграм-канал систематично повідомляв про протести проти звільнення Михайла Федорова - як у Житомирі, так і в інших містах України. Канал опублікував фото з першого зібрання на майдані Корольова, а згодом розміщував відео та добірки світлин із наступних акцій. Частину матеріалів брали із соціальних мереж та сторінки «Суспільне Житомир».

У дописах канал стежив за перебігом протестів упродовж щонайменше семи днів. Окремо повідомляв про п’ятий і шостий дні акцій у Житомирі, публікував кадри з Києва та інших міст, поширював графіки майбутніх зібрань і заяви їхніх організаторів. Серед вимог учасників називали повернення Федорова на посаду міністра оборони та звільнення головнокомандувача ЗСУ Олександра Сирського.

Висвітлення мало виразно емоційний і підтримувальний характер. Автори називали рішення президента «катастрофічною помилкою», писали про «кризу довіри до влади», «повний ігнор» протестувальників та стверджували, що Зеленський «не чує власний народ». Канал також критикував реакцію президента на протести й оцінював запропоновані Федорову посади як лише часткове виконання вимог учасників акцій.

Одна з публікацій про мітинги на підтримку Федорова. Скриншот: телеграм-канал “Факти Житомира”

«Злі полісяни»: висвітлювали акції від першого дня та публікували фото й відео

Телеграм-канал «Злі полісяни» регулярно повідомляв про протести проти звільнення Михайла Федорова, зокрема про акції в Житомирі. У першому дописі канал зазначив, що мітинги розпочалися в Житомирі та інших містах країни, і опублікував добірку відео з майдану Корольова.

Згодом «Злі полісяни» поширили сюжет телеканалу «1+1», знятий під час житомирської акції, а також кілька повідомлень каналу «Характер Житомира» з фотографіями учасників і плакатів. У публікаціях ішлося про початок зібрання на майдані Корольова, продовження протесту другого дня поспіль та акцію, яка тривала вже четвертий день.

Окремо канал анонсував наступне мирне зібрання на підтримку Федорова, вказавши час і місце проведення. Отже, «Злі полісяни» не лише згадували загальноукраїнські протести, а й систематично показували їхній житомирський перебіг - переважно через фото, відео та передруки з іншого місцевого телеграм-каналу.

Так телеграм-канал «Злі полісяни» висвітлював акції проти звільнення Михайла Федорова в Житомирі: публікував власні матеріали, поширював фото/ відео з інших місцевих каналів. Скриншоти: телеграм-канал «Злі полісяни»

Фото було багато, пояснень – не завжди

Найповніші матеріали про житомирські акції підготували «Суспільне Житомир» і Житомир.info. Їхні журналісти працювали на місці, використовували власні фотографії та відео, записували коментарі й показували різні особисті мотиви учасників.

Інші сайти переважно повідомляли, де проходила акція, скільки людей прийшло та що було написано на плакатах. Такий формат дозволяв швидко розповісти про подію, але залишав без відповіді важливі питання: хто організував протест, чому люди підтримують Федорова і на чому ґрунтуються їхні вимоги.

У телеграм-каналах ця різниця була ще помітнішою. «Житомир24» коротко, але чітко називав причину протестів. PZHYTOMYR спочатку пояснював події, а згодом перейшов до коротких відео без контексту. «Труха Житомир» повідомила про протест, не назвавши Федорова та причини зібрання. «Факти Житомира» писали про тему найбільше, але часто поєднували факти з власними політичними оцінками.

У матеріалах СК1, «Першого Житомирського» та «Рупора Житомира» згадок про акції не було. Це не доводить свідомого замовчування. Проте йдеться про кількаденні протести в центрі міста, які збирали значну кількість людей і стосувалися рішень у сфері оборони під час війни. Тому повна відсутність цієї теми є помітною прогалиною у висвітленні життя міста.

Оксана Трокоз, регіональна представниця Інституту масової інформації у Житомирській області