Суспільство

Житомирський бізнес воює за підвали і горища

29 липня 2008, 13:54

Коли ціни на житлову площу катастрофічно зростають, боротьба ведеться уже навіть не за квадратні метри. Наприклад, об’єктом суперечки між інвесторами й забудовниками в Житомирі стали... підвали та горища. Конфлікт триває між частиною інвесторів та забудовником багатоповерхівки по проспекту Миру, 3д, яку зводило спільне підприємство «Молодіжний житловий комплекс «Інтернаціоналіст». Суть проблеми в тому, що члени створеного більшістю інвесторів об’єднання співвласників багатоповерхового будинку (його назвали «Наш дім — Житомир») не можуть претендувати на спільне володіння підвалами та горищами, оскільки за них нібито заплатили, а деякі вже й перепродали, інші інвестори.

І питання зовсім не другорядне — як зауважив у розмові з «Днем» голова правління об’єднання Василь Снігур, якщо б ці об’єкти були у власності ОСББ, то кошти за їхню оренду могли б бути використані для обслуговування всього будинку, що дало б змогу зменшити квартплату (для двокімнатної квартири площею в 75 квадратних метрів вона може сягнути 200 гривень і більше), облаштувати прибудинкову територію, проводити інші необхідні роботи. А так у ОСББ немає хоча б однієї кімнати для здійснення своїх функцій, розміщення бодай мінімальної кількості працівників. Крім того, говорить Снігур, жодного фінансового або технічного документа їм не було надано, тож можуть виникнути проблеми з доступом до комунікацій в разі аварій. Побіжно зауважимо, що Законом «Про об’єднання співвласників багатоповерхового будинку» (автор уважно з ним ознайомився) чітко не встановлено, які приміщення й частини будинку слід віднести до спільної власності — це додає невизначеності у даному питанні, а відтак розширює поле для всілякого роду маніпуляцій...

Деякі інвестори або члени їхніх сімей, зокрема, Анатолій Тіора, вважають, що існуюча система оформлення прав власності на квартири або інші приміщення в подібних будинках (коли документи подаються в обласне міжміське бюро технічної інвентаризації (ОМБТІ) тільки з печатками забудовника, без фіксації банківських чеків про легальну оплату цих помешкань) веде до непрозорості у стосунках між інвесторами та забудовниками, до невизначеності майнового статусу тих або інших приміщень. Отже, за низкою договорів забудовників з інвесторами може не бути платежів. Одним iз наслідків, на його думку, буде ситуація, коли не можна буде визначити легальних інвесторів, зібрати квартплату з великої кількості власників. І в поєднанні з тим, що навіть за умови 100-відсоткового її збору утримувати будинок на ці гроші неможливо, елітний будинок буде швидко перетворюватись на «помийну яму».

За його словами, зараз подібні проблеми характерні для більшості ОСББ, які таким чином залишають «злиденними і роздягнутими». Отже, вважає Тіора, варто було б відповідним органам перевірити наявність банківських платежів від інвесторів за всі приміщення в даному будинку. У цьому зв’язку складається враження, що законодавці та місцева влада, взявши курс на створення ОСББ, у нових будинках, насамперед, не дуже турбуються про те, щоб забезпечити нормальні умови для їхньої діяльності...

Власне, із списку інвесторів згаданого будинку випливає, що об’єктів інвестування всього було 86, з них 78 квартир (1,2,3 і4 кімнатних), чотири офісні приміщення, триприміщення громадського призначення і одне підвальне. Там же вказується, що 34 об’єкти, в тому числі 29 квартир, 2 офісні приміщення і всі 3 приміщення громадського призначення проінвестував громадянин Бондаренко Ярослав Борисович. (Зрозуміло, що мова тут може йти про мільйонні суми.) В інтернеті з такими даними значиться тільки одна особа, а саме — перший заступник генерального директора холдингової компанії «АвтоКраз». Щоправда, його офіс знаходиться не в Кременчуці, а у Києві. Тобто сліди ведуть до столиці. Але на момент відправки матеріалу автор так і не отримав відповіді на запит прокоментувати ситуацію навколо будинку.

В той же час директор СП МЖК «Інтернаціоналіст» Олександр Шнайдер в розмові з «Днем» наполягав, що твердження, що за кошти деяких інвесторів побудовані приміщення, які отримали у власність інші, в тому числі ті ж самі напівпідвальні площі, 15-й та 16-й (горище) поверхи тощо, — не відповідають дійсності, й що взагалі подібні заяви є смішними. З його слів, приміщення, що стали предметом суперечки, оплатили інші інвестори, яким на них і було оформлено право власності. Загалом, система інвестування, доводив Шнайдер, передбачає індивідуальні договори з інвесторами і відповідно індивідуальні умови. Він запевнив також, що платежі інвесторів були легальними, оскільки пройшли через банківські установи. Але вважає, що оприлюднювати дану інформацію не слід, оскільки це буде порушенням комерційної таємниці, та й навряд чи інвестори захочуть, щоб їм задавали запитання, звідки у них гроші для цього.

В цьому моменті міститься головна колізія — квартири і загалом площа в новобудовах зараз продаються як окремий товар, і справді, в кожному окремому випадку може діяти індивідуальна домовленість про ціну. Комерційна таємниця у бізнесі, безсумнівно, повинна існувати. Але вона повинна узгоджуватись з прозорістю економічної діяльності, щоб хоча б поступово у нас відступала звичка грати «втемну» як із громадянами країни, так і з державою. А закритість інформації є ознакою, що така гра може вестися. Особливо, коли мова йде про великі гроші.

Справою щодо ситуації навколо будинку і МЖК «Інтернаціоналіст» зайнялись правоохоронці — були задіяні Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВСУ в області, райвідділи міліції, прокуратура. Але, з одного боку, всі нібито обіцяють об’єктивно розібратися, а з іншого — шлють до ОСББ або окремим інвесторам звичайні відписки чи переправляють справи з однієї служби до іншої. На момент написання матеріалу була порушена лише одна кримінальна справа за фактом крадіжки майна МЖК «Інтернаціоналіст» (це сталося на початку квітня, була вкрадена комп’ютерна техніка, ще дещо). Але, за збігом обставин, який деякі інвестори будинку по проспекту Миру, 3д вважають дивним, одночасно сталася пожежа (компетентні органи зробили висновок, що був навмисний підпал з боку крадія, який вже затриманий). У вогні — переконував «День» Шнайдер — згоріла документація підприємства за 18 років роботи, в тому числі проектно-кошторисна документація, технічна, договори тощо...

За словами заступника начальника слідчого управління УМВСУ в області Василя Нечипорука, є вірогідність, що справою будинку та «Інтернаціоналісту» займуться оперативники Державної служби по боротьбі із економічною злочинністю. Отже, все зараз у руках структур, які за визначенням повинні стояти на сторожі закону та інтересів суспільства. А ці інтереси полягають в тому, що громада має право знати, чи прозоро й легально відбувалося чи відбувається інвестування крупних сум у будівництво, в тому числі щодо згаданого будинку. Це саме той випадок, коли у прокуратури й міліції є можливість продемонструвати свою професійну придатність. Остаточна ж оцінка має бути за судом, як і належить в правовій державі. До речі, податківцям теж варто було б ретельно розібратися з платежами по даному будинку. І свою принциповість вони загалом могли б активніше демонструвати в цій галузі, де донедавна, за оцінками експертів, прибутковість складала 200—300%, а хабарі сягали мільйонних сум!

№132, вівторок, 29 липня 2008

Валерій КОСТЮКЕВИЧ, «День»

Матеріали по темі