Політика

За які корупційні дії судили депутатів Житомирської міської ради в минулому році

16 січня 2019, 15:09

Депутати Житомирської міської ради як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повинні подавати щорічні декларації про майно та доходи, впродовж 10 днів публікувати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані та перед голосуванням на сесії повідомляти про наявний конфлікт інтересів. Невиконання зазначеного є адміністративним правопорушенням, пов’язаним з корупцією, і передбачає покарання відповідно до Кодекс України про адміністративні правопорушення. Хто з депутатів Житомирської міської ради фігурував у відповідних судових справах, які в 2018 році розглядали районні суди Житомира, читайте нижче.

Василь Кучик, фракція Опозиційного блоку

11 квітня Корольовський райсуд розглядав матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності депутата Житомирської міської ради, співзасновника та керівника ТОВ «Будінвест-КВК».

«13.10.2016 року на засіданні 14-ї сесії Житомирської міської ради VII скликання, яке відбулось у приміщенні Житомирської міської ради за адресою: майдан імені С. П. Корольова, 4/2, м. Житомир, під час розгляду питання «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам», в списку яких було Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ-КВК», депутат Житомирської міської ради VII скликання ОСОБА_2 не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, встановлені пунктами 1 та 2 частини першої статті 28 Закону та статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - зазначається в матеріалах суду.

Нагадаємо, на сесії Житомирської міської ради 25 січня 2018 року Василь Кучик розповідав Житомир.info, що він з приводу складеного протоколу не переймається, і запевняв, що завчасно написав заяву, у якій повідомив про конфлікт інтересів.

«Національне агентство не бере до уваги звернення депутата Житомирської міської ради ОСОБА_2 від 13.10.2016 № б/н, адресоване міському голові ОСОБА_7, в якому він повідомляє про наявність конфлікту інтересів, що виникає у зв'язку із внесенням на розгляд сесії Житомирської міської ради питання за номером 41 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам», оскільки ОСОБА_2 повинен був самостійно публічно оголосити про явність конфлікту інтересів під час засідання ради, на якому розглядалося відповідне питання... В той же час судом встановлено, що питання «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам» на зазначеній вище сесії Житомирської міськради вирішувались двічі, а саме під пунктами 40 та 41. Відповідно до матеріалів даного провадження було встановлено, що згідно протоколів засідання Житомирської міськради від 13.10.2016 року, які були надані суду як додатки про протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, які пов'язані із корупцією та які містяться на офіційному сайті Житомирської міської ради є різна інформація, а саме відповідно до інформації з одного джерела - ОСОБА_2 взагалі не голосував щодо прийняття рішень, щодо п.п. 40, 41 зазначеного вище рішення, а в інших джерелах доказів - голосував за прийняття рішень», - йдеться у постанові суду.

Крім того, до суду не були подані відповідні докази, щодо порушення депутатом вимог чинного законодавства та наявність в його діях прямого умислу на вчинення адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються.

В результаті суд постановив провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення депутата міської ради до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 та за ч. 2 ст.172 - 7 КпАП України закрити «за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення».

Постанова Корольовсько8го райсуду набула законної сили 24 квітня 2018 року.

Олександр Рибак, фракція Об’єднання «Самопоміч»

31 травня 2018 року Корольовський районний суд розглянув матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності депутата міської ради.

«Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 12.12.2017 року набув право власності на автомобіль марки «Шкода Суперб», 2011 року випуску, за останньою оціночною вартістю в 161 024, 00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року. Отже, починаючи з 13.12.2017 ОСОБА_1 був зобов’язаний протягом десяти днів подати повідомлення про суттєві зміни, кінцевий строк подання якого був 22.12.2017 року, проте на момент проведення перевірки ОСОБА_1 вищевказане повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не подав», - йдеться в матеріалах суду.

Нагадаємо, про «забудькуватого» депутата 12 червня повідомляла прокуратура Житомирської області.

«Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що будучи письмово ознайомленим з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», має досвід роботи з Єдиним державним реєстром декларацій, про те не знав про необхідність подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані для депутата місцевої ради. Він не мав наміру ухилятись від подання зазначених відомостей, просто не знав, що необхідно повідомити про істотні зміни в майновому стані», - зазначається у судовій постанові.

Депутата суд визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнив його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Максим Манухін, фракція Радикальної партії Олега Ляшка

18 липня Корольовський районний суд розглядав матеріали, які одночасно надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.04.1991р.н., громадянина України, не працюючого, депутата Житомирської міської ради 7-го скликання.

Депутата звинувачували у тому, що він не опублікував повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Мова йде про автомобілі Volkswagen Passat 2010 р.в. та Skoda Octavia 2013 р.в., власником яких Максим Манухін став 10 листопада 2017 року та 14 лютого 2018 року, відповідно, а повідомлення про придбані автомобілі оприлюднив лише 17 липня 2018 року.

«З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_2 пояснив, що про необхідність подачі повідомлення про суттєві зміни у майновому стані після придбання майна або ж отримання доходу не знав. Про це його ніхто не проінформував. Ніякого умислу приховувати вказані факти у нього не було», - зазначається в ухвалі суду.

Врешті суд постановив визнати депутата винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити «у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності».

На рішення Корольовського райсуду адвокат депутата подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду змінити, виключивши з неї «посилання суду на визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України». Але суд постановою від 6 вересня 2018 року апеляційну скаргу не задовольнив і цього ж дня рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Сергій Онищук, фракція ВО «Свобода»

7 грудня Корольовський районний суд розглядав адміністративну справу за протоколами про адміністративне правопорушення, стосовно депутата Житомирської міської ради, який працює директором ТОВ «Українська СОЦ-розстрочка».

«Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий (2017) рік тільки 05.04.2018, тобто несвоєчасно. Таким чином, гр. ОСОБА_1 у період обов’язкової подачі декларації, тобто до 01.04.2018 не подав декларацію, таким чином знехтував виконанням вимог ч. 1 ст. 45 Закону», - йдеться в матеріалах суду.

Депутат у суді вину не визнав і пояснив, що умислу не подати декларацію у нього не було.

«Декларацію він почав заповнювати в кінці березня 2018 року. Однак через збій системи не міг отримати довідку про свої доходи за 2017 рік за місцем роботи, а також через те, що при заповненні декларації, в частині надання відомостей щодо поручителів при отриманні позики, виникли помилки та він не знав як саме їх виправити. Він писав електронні листи до НАЗК щодо надання роз’яснень, однак відповіді не отримав, а тому зміг подати декларацію 05.04.2018 року», - зазначається у постанові.

Суд постановив визнати депутата винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 -6 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова Корольовського райсуду набрала законної сили 18 грудня 2018 року.

Володимир Тичина, фракція Опозиційного блоку

Слідчі Житомирського відділу поліції розслідують фактом умисного подання завідомо недостовірні відомості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік. 18 травня 2018 року Богунський районний суд м.Житомира задовольнив клопотання слідчого і надав доступ до повної щорічної електронної декларації за 2016 рік та за 2017 рік та копій повідомлень до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, форми змін, які знаходиться у володінні в Національному агентстві з питань запобігання корупції.

«Досудовим розслідуванням була встановлено, що 31 березня 2017 року громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як депутат 7- го скликання Житомирської міської ради будучи відповідно до підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону) відповідальним суб'єктом за корупційні правопорушення, в порушення вимог статті 46 Закону умисно подав завідомо недостовірні відомості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, за формою, що визначається НАЗК, чим порушив вимоги передбачені чинним законодавством України», - зазначається у матеріалах суду.

В ході проведення моніторингу декларації депутата було встановлено, що він умисно зазначив завідомо недостовірні відомості наступного характеру, зазначивши, що в нього у власності є наступні об'єкти нерухомості: житловий будинок площею 11,2 квадратних метра в м. Житомирі та земельна ділянка площею 0, 28 квадратних метра в м. Житомирі.

«Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 07.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 належить: на праві спільної часткової власності (1/2) приміщення магазину з кафетерієм та допоміжними приміщеннями (загальною площею 152,2 кв. м.); на праві спільної часткової власності (1/3) житловий будинок. Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо суб'єкта НОМЕР_2 від 07.08.2017 встановлено, що ОСОБА_4 укладено договір позики б/н від 01.09.2016 з ОСОБА_5 на загальну суму 648508 грн. з обтяженням-забороною на нерухоме майно по вул.. Танкістів, будинок 1, що в м. Житомирі - приміщення магазину з кафетерієм та допоміжними приміщеннями загальною площею 175,2 кв. м., строком до 01.09.2017, які останній не вказав в пунктах 11, 13 своєї декларації. В ході досудового розслідування також встановлено. Що на підставі договору купівлі-продажу №5387 від 01.09.2016 року набуто право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на приміщення магазину з кафетерієм та допоміжними приміщеннями загальною площею 175,2 кв. м., яке знаходиться по вул. Танкістів, 1 в м. Житомирі», - зазначається в ухвалі суду.

Після цього депутат – директор приватного ЖЕКу №4 Володимир Тичина оприлюднив два повідомлення про суттєві зміни у майновому стані: 1 серпня 2018 року про придбане у вересні 2016 року приміщення магазину з кафетерієм та допоміжними приміщеннями загальною площею 175,2 кв.м.; 14 вересня цього ж року про договір позики на 648 тис. 508 грн з громадянкою Васкевич Тая Володимирівна та придбання в січні 2013 року двох вантажних автомобілів.

Як повідомляв Житомир.info, Національне агентство з питань запобігання корупції 7 грудня 2018 року прийняло рішення про перевірку декларації за 2015, 2016 та 2017 роки, поданих секретарем Житомирської міської ради Наталією Чиж.

Житомир.info

Підписуйтесь на Житомир.info в Telegram
Теги: міськрада депутат декларація суд  
Матеріали по темі