Льготы: кто меньше?

3 вересня 2007, 09:45

Автор: Инна ВЕДЕРНИКОВА 

Ну вот, народ с олимпа снова готов снять с себя последнюю рубаху, дабы поделиться с обитающими в нижнем городе. Очередные предвыборные торги по отмене льгот народным депутатам открыл сам президент. Однако в его бочке меда ценой в полмиллиарда — так гарант оценил все мыслимые и немыслимые преференции жителей депутатского эдема — оказалась ложка дегтя. Президент заявил, что на полмиллиарда можно либо погасить все долги по заработной плате, либо повысить пенсии в Украине — на 20 (!) процентов. Увы, Ющенко ошибся.

Заглянув в некоторые финансовые документы, в том числе и в бюджет страны, мы обнаружили, что, во-первых, долг по зарплате на 1 июля сего года составляет 840 миллионов гривен и даже с большой натяжкой депутатские полмиллиарда его не покроют. Во-вторых, согласно данным Пенсионного фонда Украины, среднегодовой объем пенсионных выплат составляет 72 миллиарда гривен. Таким образом, путем несложной математической операции нетрудно посчитать: для того чтобы повысить пенсии на 20 процентов, как предложил президент, необходимо располагать как минимум 14 миллиардами гривен. Что более чем в 30 (!) раз превышает цифру, обнародованную Ющенко.

Теперь очевидно, что гарант зачитал перед камерой, мягко говоря, не совсем выверенный текст. Наверное, это случилось потому, что Виктор Андреевич полностью доверяет человеку, который снабдил его этим документом. А заодно и девальвировал президентское обращение к народу, сведя его к мелкотемью и банальной политической рекламе. Надо полагать, что Ющенко все-таки отдает себе отчет в масштабе ошибки и понимает, что в этой ситуации президенту самому не мешало бы владеть базовыми для экономики цифрами и не доверять тем людям в окружении, которые способны так примитивно подставить.

Однако не успели мы обсчитать президентские инициативы, как молотком на льготном аукционе ударил премьер. Кто меньше? Виктор Федорович объявил о необходимости урезать не только льготы, но и зарплаты депутатов, а также всех остальных носителей бренда «власть», включая секретариат президента и Кабмин, уже в сентябре на внеочередной сессии Верховной Рады. Не существующей. Ударил сильно. И, возможно, по пальцу. Потому как всего лишь десять месяцев назад фракция Януковича в полном составе не голосовала за отмену депутатских льгот, предложенную законопроектом БЮТ.

Так или иначе, но льготная тема приобрела поистине национальный размах. «ЗН» включилось в кампанию и провело собственное расследование в кабинетах, где новоявленные санитары от власти собираются почистить особенно замусоренные преференциями углы.

Попал в список, очнулся — рай

Детальное изучение закона о статусе народного депутата открывает третий глаз, и ты вдруг начинаешь отчетливо фиксировать все прелести так и не случившегося в твоей жизни коммунизма. Сумма на его обеспечение в отдельно взятом государственном органе определена бюджетом и составила в 2007 году 719 миллионов гривен. Пять лет назад она не превышала 190 миллионов. Таким образом, можно констатировать, что если в 2002 году каждый из 450 депутатов обходился державе в 400 тысяч гривен, то в 2007 — уже в 1,5 миллиона. Здесь заложены как расходы на обслуживающий депутатов аппарат парламента (штат ВР с аппаратом 1500 человек), так и траты на те самые царские льготы, которые собираются обрезать. Кстати, депутатские преференции можно обнаружить не только в бюджете ВР, но и, к примеру, в финансовом документе Государственного управления делами. Там заложены расходы на известную Феофанию, где слуги народа получают медицинские услуги. Управление бдит также и о дачах высшего депутатского сословия.

Официально представлять сторону ВР в дискуссии с «ЗН» никто не решился — руководитель аппарата ВР г-н Зайчук, а также управляющий делами аппарата
г-н Рудковский (говорят, много знающие о распределении жилья депутатам) ограничились отписками и дали нам официальный совет обратиться за разъяснениями к руководству регламентного комитета. Однако последнее, в лице г-на Ефремова, отбыло в отпуск. Так что картину о фривольной жизни слуг народа нам пришлось изучать самостоятельно. Правда, с использованием документов, законов и мазков рядовых депутатов, оказавшихся готовыми беседовать на эту тему.

Но прежде чем окунуться в чужое счастье, советуем разделить эту многосотенную, «жирующую» за счет налогоплательщика армию на три образовавшихся в современных политических условиях отряда. Дабы не дойти до абсурда в желании обрезать им все — даже жизненно важное. Итак, депутаты-пахари. Те, кто не имеет бизнеса, но имеет принципы. А также некоторые соображения в плане выполнения основной депутатской функции — написания законов. Их — меньшинство. Бизнесмены, которые имеют заводы и пароходы. Но часто не имеют принципов. Что, конечно же, не может не отражаться на качестве и приоритетности их законодательных инициатив, в основном лоббирующих интересы «заводов и пароходов» своих фракций. Их — большинство. И наконец, обслуга. Ни денег у них, ни принципов, ни законодательных инициатив. В основном это выходцы из приемных, охраны и прочих обслуживающих структур депутатов-бизнесменов. Их много.

Теперь, учитывая всю разноплановость современного образа народного избранника, попытаемся пройти весь его путь от начала до конца. Сразу уточним, что как бы кощунственно это ни звучало, под концом подразумевается совсем не окончание полномочий. Право на коммунизм у депутатов пожизненное. Итак, все начинается с переезда в столицу вместе с домочадцами, который, естественно, оплачивается государством. Как, впрочем, и все последующие передвижения тела и голоса (телефонные разговоры) по стране и дальнему зарубежью. Здесь в парламенте большие проблемы с лимитами. Точнее, с их отсутствием. Многие слуги народа летают по делам каждую неделю. Однако под последними сегодня вряд ли стоит подразумевать работу в округах. Пропорциональная система полностью разбалансировала это направление депутатской деятельности. Принимают избирателей единицы. Остальные — по-видимому те, кто скучает по еще не переехавшим в столицу женам, по выходным радуют их своими визитами.

Что касается жилья, которое сегодня получают депутаты бесплатно и в вечное пользование, то эта преференция, пожалуй, одна из самых дорогостоящих и спорных.

— Льготы на жилье предусмотрены 35-й статьей закона о статусе народного депутата, — говорит член регламентного комитете двух созывов, бютовец Сергей Сас. — Однако в первоначальной редакции на этот счет в законе было всего две строчки о необходимости выделять депутатам служебное жилье на время исполнения полномочий или компенсировать отсутствие жилья деньгами. Последнее касалось прежде всего тех депутатов, которые давно живут в столице, но не имеют жилья. Остальным же были предусмотрены служебные квартиры. В прошлом созыве по инициативе ПР в закон о статусе народного депутата внесли изменения, как по мне, с юридической точки зрения не совсем корректные. На первом месте оказалась денежная компенсация для тех, кто в жилье нуждается, потом служебное жилье, а потом жилье в постоянное пользование.

— Как распределяется жилье?

— Нуждающиеся в трехмесячный срок подают заявления в регламентный комитет. Комитет их рассматривает. Среди первоочередных претендентов на квартиры — участники боевых действий, инвалиды, «афганцы», «чернобыльцы»… А также имеющие право на дополнительную площадь члены союзов писателей, композиторов, журналистов и пр. Количество метров предоставляется в зависимости от состава семьи.

— Остальные ждут своего часа в гостиницах?

— Да. Сейчас депутаты в основном живут в гостинице «Киев». Обычно это однокомнатный двухместный номер, который финансирует ВР. За хоромы депутаты доплачивают из своего кармана.

— Сколько квартир уже получили депутаты 5-го созыва?

— Я работал в комитете до апреля, потом БЮТ, как известно, не принимал участия в деятельности ВР. При мне получили где-то 30 квартир. Одномоментно выделить квартиры, конечно, нельзя. Некоторые депутаты вынуждены по нескольку лет жить в гостиницах. Строительством жилья занимается жилищный комбинат ВР. Есть проблемы и с земельными площадками. Однако депутаты, которые в силу каких-то обстоятельств не могут долго ожидать жилье, получают компенсации по отдельной бюджетной программе.

— Как рассчитывалась сумма компенсации?

— Комитет делал запросы в строительные организации столицы, Киевраду. Таким образом и определяли среднюю стоимость квадрата, как предусмотрено законом. В прошлом созыве она составляла где-то 2 тыс. 400 грн., а в этом – около 5 тыс. грн. Хочу вас заверить, что распределение жилья на уровне комитета — однозначно прозрачный процесс.

— Никогда не интересовался этой проблемой, — говорит народный депутат от ПР, почетный президент Укргазбанка Василий Горбаль. — Знаю только, что все бесквартирные сразу бегут забивать гостиничные номера. Однако у меня сложилось такое впечатление, что должности главы секретариата и управляющего делами ВР иногда более значимы, чем депутатский статус. Вообще-то и квартиры, и деньги быстрее получают более активные. Очень хорошо помню, когда, к примеру, депутат прошлого созыва Екатерина Фоменко несколько лет жила в номере вместе с сыном. При этом она очень напряженно работала в комитете. Омельченко случайно узнал о ее проблеме и выделил ей жилье из городского фонда. Если не ошибаюсь, в нашей фракции на сегодня в жилье нуждаются 47 депутатов. А во всей ВР — более 80 человек. Как я к этому отношусь? Отрицательно. У депутатов надо отбить охоту оставаться в столице. Элита у нас потому и не обновляется — приехал, закрепился, а в округ — только на избирательную кампанию. Так что здесь необходимо либо только служебное жилье, либо какие-то кредитные программы.

Надо сказать, что не все депутаты-бизнесмены легко отказываются от квартир и компенсаций. Каким-то чудом г-да Губский (БЮТ) и Ярославский (ПР), к примеру, в прошлом созыве получили компенсации. Правда, ходят слухи, что в пользу своих помощников, которых, кстати, у депутата может быть аж 32 (!), четверо — штатных. Благотворительность за чужие деньги? А почему бы и нет, если никто их не считает? Честно говоря, такое же ощущение не покидает, когда речь заходит о так называемых «депутатских». Вообще проблема материального содержания слуг народа так же, как и их жилья, из разряда самых дискуссионных. И здесь есть несколько моментов. Можно бесконечно спорить о размере заработной платы, но не согласиться с тем, что оплата труда депутата должна быть достойной, нельзя. Сегодня она составляет 14 тысяч гривен.

— Наверное, это самый сложный вопрос из всех, так как заработную плату не отменишь как другие льготы, — говорит Сергей Сас. — Тот, кто только пришел в парламент, не может получать столько же, сколько опытный депутат. Должна быть какая-то градация. Однако определять надбавку к окладу в одну тысячу гривен количеством законопроектов, как сегодня предлагают, кто бы при этом ни доплачивал депутату — партия или бюджет, тоже нельзя. Законопроект — очень тонкая материя. Есть законы, которые готовятся годами, вводят совершенно новые понятия и механизмы. Я, к примеру, дорабатывал закон о лизинге. На тот момент такого понятия вообще в законодательстве не существовало. Эта тема потребовала долгого освоения в условиях отсутствия методической литературы. А есть законопроекты, состоящие из двух слов. Такие тоже засчитывать?

Вот как у нас делают отдельные «депутатики»? Состряпал проект из переведенного российского закона и принес в парламент. Я знаю таких. Их немало. Некоторые вообще используют старые документы, которые были рассмотрены в первом чтении и стали собственностью ВР. Люди пачками вносят их под своим именем. Надо урегулировать вопрос авторства. Ведь, надо понимать, тот, кто внес законопроект, — еще не автор. Раньше это учитывалось. Теперь нет. Законопроект, согласно нашему законодательству, вообще не является интеллектуальной собственностью. Определенно может пойти «вал». А если законопроект не принят? Его оплачивать или нет? А когда объединяют несколько законопроектов? И вообще, у нас очень мало депутатов, которые сами пишут. В основном помощники, — заключил депутат.

Что касается «депутатских» — а это ежемесячная прибавка к жалованью народного избранника в размере его двух окладов (оклад депутата составляет 6 тыс. 100 грн., а общий заработок со всеми надбавками – 13—14 тыс. грн.) на осуществление депутатской деятельности, то здесь, как говорится, конь не валялся. Вот интересно, г-н Пискун, прикрепленный к Киеву, провел хоть одну встречу с избирателями? А Кивалов? Что-то мы сомневаемся… Правда, они могут смело присоединяться к тем депутатам, которые, по их рассказам, львиную долю «депутатских» тратят на канцтовары. Другие же при этом откровенно поясняют, что если работать в выделенном тебе кабинете и не выходить из него до конца рабочего дня, то все расходы твоей продуктивной деятельности лягут на плечи опять-таки виртуальной статьи бюджета ВР, а не твоего уже наполненного кармана. Сплошная экономия личного бюджета получается.

Важным моментом, финансово поддерживающим депутата, можно считать и пенсию, практически дублирующую депутатский заработок. Кстати, по мнению того же Василия Горбаля, часто именно пенсионеры становились причиной неголосования фракций за отмену льгот. Жалели товарищей.

— Я думаю, что для основной массы депутатов должен быть определен потолок в пенсионных выплатах, как и у государственных служащих, а вот профессиональным депутатам необходимо устанавливать высокую пенсию за особые заслуги, — говорит регионал. — Тогда бы и за места в парламенте всю жизнь не держались. А вообще ограничение необходимо не только в пенсиях и зар­платах, но и в сроке пребывания в парламенте. Депутатом имеет смысл быть не больше двух сроков. Если без перерыва. Иначе глаз замыливается, а все познания об окружающем мире формируются исключительно из кулуарных бесед. Это опасно — происходит окончательный разрыв с проблемами людей, интересы которых депутат призван защищать.

Еще одна опасность, которая подстерегает государственный бюджет по дороге к оптимизации затрат, — это непомерная забота государства об экс-депутате. Помимо бесплатного лечения в вооруженной до зубов Феофании (об этом во второй главе нашего повествования), льготных путевок в санатории и крупных выплат по уходу в реальный, отнюдь не коммунистический, мир депутат, который, к примеру, не может трудоустроиться, целый год вправе рассчитывать на свой депутатский заработок. А если он и дальше не находит себе применения на трудовой ниве, то имеет все законные основания требовать 50 процентов депутатской зарплаты. Говорят, что под эгидой Рады образовалась целая фракция «нетрудоспособных» слуг народа, которые независимо от политической ориентации ежемесячно приносят подтверждающие свое трудовое нездоровье справки. Халява объединяет.

Из непубликованного: продолжительный отпуск, сохранение стажа, прежней должности, государственная страховка в размере десятилетнего содержания, повышение квалификации и прочие прелести составляют солидный социальный пакет для народного избранника. На обеспечение которого страна действительно тратит деньги. Однако, как выяснилось, не самые большие.

ДУСя президента, или почем домик в деревне?

В отличие от секретариата президента, отказавшего «ЗН» в уточнении источников президентских расчетов в отношении гигантской экономии на депутатских льготах, Государственное управление делами (ГУД, а в народе просто ДУСя), раскрыло нам почти все секреты своего существования.

Так, содержание 826 сотрудников управления (секретариат президента — 595 человек, аппарат управления — 203 и Национальный центр евроатлантической интеграции — 27) в 2007 году обойдется казне в 777 миллионов гривен. Если тупо сравнить со штатом ВР (1500 человек), на который, как мы уже заметили, приходится 719 миллионов бюджетных ассигнований, то президентская цифра расходов также, мягко говоря, настораживает.

Надо полагать, канцелярии, как обещал президент Ющенко на Майдане, не получилось. Реакционная администрация Кучмы плавно трансформировалась в революционный секретариат Ющенко, потеряв по пути 30 штыков, однако вдвое увеличив свои расходы. ГУД сохранил за собой почти все хозрасчетные предприятия, о которые сломал перо не один досужий журналист, изучающий криминальное наследие Игоря Бакая. Так что разобраться с прибылями, доходами, налогами на сотне ДУСиных объектов по-прежнему также трудно, как найти деньги партии. Однако, воспользовавшись радушием главного финансиста управления делами Василия Дмитрука, который в меру своей компетенции попытался представить нам картину ДУСиных расходов, мы остановимся на основных. А также на тех, которые не могут не вызывать интереса налогоплательщиков.

Итак, львиную долю в статье расходов под казенным названием «Организационное, информационно-аналитическое и материально-техническое обеспечение президента» занимает оплата труда штатным работникам ДУСи — 81% с учетом начислений. Остальное — коммунальные услуги и, естественно, дорогостоящие, как и в парламенте, канцтовары. На все про все — 115 миллионов. Пять лет назад — всего 30. Самый яркий момент — заработная плата. Средний показатель по Управлению делами — 5 тысяч гривен. О системе оплаты труда, практикующейся в секретариате, довольно интересно рассказано в отчете Счетной палаты Украины, на досуге изучившей тему во всех центральных органах государственной власти, в том числе и в секретариате президента.

Среди основных нарушений — появление в штатном расписании должностей, не предусмотренных никакими количественными нормами и законами. Так, у г-на Балоги, к примеру, восемь(!) заместителей, один из которых уполномочен координировать деятельность остальных. Смахивает на анекдот: «второй сторож для того, чтобы не украли первого». Налицо и многократный разрыв в оплате труда руководящего состава секретариата и других органов государственной власти. Так, к примеру, в октябре 2005 года в схему должностных окладов руководящих работников государственных органов введена должность пресс-секретаря президента Украины с окладом в размере 75% должностного оклада премьер-министра (оклад премьера, не путать с зарплатой, — 6,640 грн.). Таким образом, оклад пресс-секретаря был увеличен в семь раз. Его приравняли к должностным окладам заместителя министра, председателя Совета министров АР Крым, руководителей областных государственных администраций. Он превышает должностные оклады руководителей центральных органов власти (кроме министров) и руководителей структурных подразделений секретариата). Но сопоставимы ли функциональные нагрузки пресс-секретаря, пусть даже президента, и того же главы, к примеру, Донецкой областной администрации, координирующей жизнь многомиллионного региона? Большой вопрос.

Счетная палата в своем отчете обращает внимание и на минимизацию доли должностного оклада в заработной плате (18—30%). Вследствие чего традиционными в секретариате стали непрозрачные и произвольные надбавки за высокие и прочие не утвержденные законодательством «достижения», общий размер которых достигает 240%. По данным палаты, в ручном режиме производилась и выплата премий. «Так, средний размер ежемесячной премии для руководящих работников секретариата президента в 2005 году составлял 63,5%, в 2006-м — 67%, в первом квартале 2007-го — уже 94%, — отмечает глава Счетной палаты Валентин Симоненко. — Всего за этот период сумма премий, начисленных с нарушениями, составила 717,5 тыс. гривен».

С 30 миллионов до 83 увеличились за последние годы расходы президентской команды на нужды под кодовым названием «обслуживание деятельности президента», где «сидит» небезызвестная резиденция «Залесье». Кстати, по свидетельству г-на Дмитрука, в этой же статье расходов зафиксированы и остальные 13 (и зачем столько?) президентских резиденций. Правда, выловить сумму, которая пойдет на содержание каждой, практически невозможно. Бюджет ДУСи, как оказалось, не настолько продвинутый документ, чтобы уточнять в нем такие «мелочи». Любимая же резиденция Ющенко в Гуте, которая, правда, не имеет статуса государственной, из бюджета Минтранса успела перекочевать в ДУСю, заняв оборону в отдельной статье вместе со всем лесным хозяйством президента. Семь миллионов выделено на лес или лес с Гутой?

Однако «непонятки» с финансированием президентских резиденций стали лишь маленьким гвоздем на пути к самой большой загвоздке бюджета ДУСи — правительственным дачам. На этот счет у нас с г-м Дмитруком состоялся призабавнейший диалог.

— Василий Николаевич, а вот на статью «Материальная поддержка санаторно-курортных учреждений» в проекте бюджета закладывалось 70 миллионов, однако на выходе санатории получили 101 миллион. А они у вас вроде бы хозрасчетные, самоокупаемые…

— В этой программе остались дачные домики домов отдыха в Конче-Заспе и Пуще-Водице. Там расположены государственные дачи для тех, кому это предусмотрено законом. Здесь же заложены расходы управления санаторно-курортных учреждений Крыма.

— Государственные дачи премьера, президента?

— Да. Рост же обусловлен прежде всего капитальными затратами. Строения приходят в негодность и их нужно ремонтировать.

— Сколько всего государственных дач на балансе ДУСи?

— Мы такой статистики не ведем. Я лично не знаю, сколько там дач.

— Говорят, что там сотни новых построены?

— Не могу сказать.

— Почему же, если они у вас на балансе и вы их финансируете?

— Наверное, есть перечень лиц, которым дачи положены постановлением Кабмина. Я же отвечаю только за финансовое обеспечение их содержания. Кто там проживает — Иванов, Петров, Сидоров? Я финансирую дачи, а не работников. Вы же знаете, что там проживают и первый президент, и Леонид Кучма, экс-премьеры и многие другие. Когда я сюда пришел, эти объекты уже финансировались. Это традиция.

— Но время идет, может, там уже каких-то домиков нет, а вы их финансируете?

— Дома отдыха — самостоятельные юридические лица.

— …которые финансируются через ДУСю. Правильно?

— Они защищают бюджет.

— И вы не ставили им вопросы об инвентаризации, к примеру? Не знакомились с какой-то отчетностью. В рамках утверждения бюджета.

— Это не мои вопросы. Мы физически это не потянем своим управлением в 27 человек. И вообще, меня больше интересуют вопросы будущего, чем объекты, которые мы уже профинансировали.

— Там есть обслуживающий персонал?

— Конечно. Я думаю, что все-таки мой бухгалтер, который ведет эти объекты, знает их количество.

— Так, может, уточним прямо сейчас?

— Это, наверное, не мой вопрос.

— А кто тогда, если не главный финансист, которого уполномочил руководитель говорить с представителем прессы, может ответить на этот вопрос?

— Обратитесь письменно. Вам ответят.

— Так мы обратились.

— В вашем перечне вопросов о дачах не было речи.

— Они наверняка входят в понятие «гарантированные государством социальные льготы для чиновников». Разве не так?

— Так. Но это не мои вопросы. Я в Конче только один раз и был. Зачем мне вообще туда ходить?

В одном из своих интервью бывший вице-премьер Николай Томенко, который в Кончу не только ходил, но и там жил, высказался на этот счет примерно следующим образом: «Этот городок — некое советское наследство, в котором есть элементы и коммунизма, и первобытного накопления капитала, и агрессивного капитализма. Еще с советских времен там был установлен четкий порядок: министру — однокомнатный дом, вице-премьеру — двух-, премьеру и спикеру — трехкомнатный. Поскольку коммунизм не состоялся и наступил капитализм, то все «нормальные», то есть ловкие люди, посносили эти деревянные дома и построили свои — крутые особняки. Часть этих домов уже приватизирована. Но парадокс заключается в том, что эта база де-юре остается вроде бы государственной собственностью — вся инфраструктура, обслуживающая ее, бесплатна — за вами убирают, присматривают, есть готовят… Для меня эта «база», где я как вице-премьер так и не смог понять, что там происходит, является показательной — «страна льгот» выгодна и новой власти».

Кстати, надо сказать, что формально сами госслужащие ДУСи особыми льготами не обременены. За исключением редких поселений особо приближенных к телу президента в городок, который остался загадкой для г-на Томенко, а также медицинской страховкой, позволяющей обслуживаться в небезызвестной Феофании. Ого! — скажет простой обыватель и, знаете ли, не ошибется. Потому как примерно такой же была реакция автора этих строк, когда я принялась сводить бюджетные расходы на бывшее «4-е управление». Насчитала аж 430(!) миллионов. На 55 тысяч обслуживающихся там госслужащих, депутатов и прочих чиновников с семьями. Если следовать традиции наших примитивных подсчетов, то лечение одного пациента в Феофании обходится государству где-то в 8 тысяч гривен в год. Вместе с капитальными вложениями. И даже если вычесть зарплату персонала, все равно тысячи (!) остаются. И это при гривне с копейками в сутки на койко-место где-нибудь в Бердичеве. К тому же, миллионы Феофании оказались так мастерски рассредоточены не только по отдельным статьям бюджета ДУСи, где порой и не догадаться, что речь идет о «4-м управлении», но и в расчетах Минздрава. Ну разве такая разносторонняя забота об образцовой больнице, нет, не будущего, которую собирается строить первая леди страны, а настоящего, не может не впечатлять?!

Кстати, коль уж речь зашла о Катерине Ющенко, то с некоторых пор, извините за каламбур, первая леди стала первой президентской женой, у которой практически нет проблем с пробками в столице – ее сопровождает почетный милицейский эскорт. Эта льгота не предусмотрена законом.

О расходах же ДУСи на самолеты, приемы, визиты и прочие атрибуты власти, которые успел полюбить Виктор Андреевич, много говорить не будем. Они традиционно растут. Чего не скажешь об авторитете нашей державы.

Этот «скромный» парень Кабмин

На фоне приближающихся к полутора миллиардам расходов Верховной Рады и ДУСи Кабмин со своими 300 миллионами при штате аппарата 1200 человек выглядит действительно блекло. Видели бы вы глаза министра Кабмина г-на Толстоухова, который первым делом предложил корреспонденту «ЗН» сравнительную характеристику расходов на этот счет.

— Более открытой структуры, чем секретариат Кабинета министров, сегодня не существует, — заверил Анатолий Владимирович. — Регулярно мы пишем отчеты о расходовании средств и вывешиваем их на сайте правительства. Затем в клубе собираем всех интересующихся журналистов. Потом они нас клюют, выпендриваются, извините, каждый в меру своей воспитанности. Мы же делаем все это совершенно сознательно. В итоге я не собираюсь отвечать на какие-то глупые вопросы, почему мы, к примеру, купили четыре «Мерседеса». Вы хоть пачками шлите мне такие письма, но я на них отвечать не буду. Потому что для вас это вопрос банального жареного факта, а для меня — жизнедеятельности руководителя Кабмина. Вот и все.

— Как вы относитесь к инициативе президента отменить льготы депутатам?

— Премьер предложил отменить их уже не только депутатам. И все члены правительства это поддержали. Вот вы меня спросите, сколько раз я пользовался своим правом получить путевку и съездить в санаторий? Я вам скажу, что ни разу. Виктор Андреевич, снимая меня однажды, кстати, без всяких объяснений, с должности госсекретаря, лично предлагал дачу, обслуживание и машину — я отказался. Для меня здесь вообще нет никаких вопросов, которые вдруг так сильно начали мучить всех остальных.

— Вас мучает директива правительства о необходимости в новом бюджете снизить текущие расходы по всем статьям на 15%, кроме заработной платы и коммунальных платежей?

— Трудно сказать. Такие решения и подходы являются традиционными. Особенно в бюджетный период. И особенно в разгар выборов. Это все может нравиться только с точки зрения популизма.

— А если с точки зрения сути?

— Деньги надо считать всегда и не жировать.

— А замов и вице-премьеров надо считать? Вон в Министерстве внутренних дел на днях появился двенадцатый зам… Тоже деньги получает.

— Правительство сегодня формируется коалицией, созданной в парламенте. И оно само по себе никаких штатов раздувать не может. Поймите, когда коалиция принимает решение, вопрос эффективности или неэффективности — не стоит.

— ???

— Если коалиция считает необходимым реализацию именно таких кадровых подходов, то правительство их и реализует. К тому же, с точки зрения экономических результатов работы, говорить о том, что эта система неэффективна, — нельзя. С точки зрения европейских стандартов, наверное, это не тот путь. Как, впрочем, и с точки зрения модернизации системы государственного управления. Но когда-нибудь и у нас будет все иначе.

Другой вопрос — как к этому относиться сегодня? Я думаю, что в итоге курс будет жестким и последовательным. Мы приведем все в четкое соответствие с законом и с тем, что должно было бы называться кадровой политикой, но на самом деле так не называется. Сегодня мы имеем стихию кадровых назначений, которая в чем-то более регулируема, в чем-то менее. Думаю, после выборов эта линия будет приоритетной.

— Почему после выборов, а не сейчас? Правительство у власти целый год!

— Вы же видите, коалиционное правительство проходит первый качественный эксперимент. Тем более в условиях, когда между ветвями власти такие отношения, что возникает вопрос: а есть ли вообще единое древо этой самой власти? Да, есть издержки. И в будущем мы не намерены превращать их в практику.

— А пока будем приводить своих людей?

— Я здесь никого не увольнял. И прекрасно знаю, кто пришел в аппарат Кабмина при Тимошенко, кто при Еханурове. Знаю даже, кто обеспечивает утечку информации. Но я никого не уволил. Нельзя демонстрировать безответственное отношение к кадрам. Особенно секретариата Кабмина. Это тот орган, который должен работать и днем и ночью. И здесь я могу снять шляпу перед нашими предшественниками — и перед Юлией Владимировной, и перед Юрием Ивановичем — за то, что они берегли людей и меньше всего поднимали руку на аппарат.

— Но почему тогда такое нещадное отношение к кадрам в министерствах? И при Юлии Владимировне, и при вас.

— У нас нет сбалансированной кадровой политики.

— Лидер «НУ» критикует намерение Кабмина установить высокие пенсии экс- министрам на уровне министерских зарплат.

— В законе о Кабмине эта позиция была упущена. Мы ее просто исправляем. И отдаем дань уважения людям, которые работали в прежних правительствах. Так должно быть. А комментарии
г-на Кириленко меня абсолютно не удивляют. Если этот человек, будучи министром, отказался визировать решение, связанное с организацией похорон вице-премьера Кураса, только потому, что он когда-то был коммунистом, то… я отношу это к пробелам в воспитании.

— А к чему относите рост расходов аппарата? Они у вас тоже в три раза выросли по сравнению с 2002 годом.

— Во-первых, мы начали строить и ремонтировать свои здания. Во-вторых, расширились полномочия Кабмина. Количество делегаций увеличилось.

Друкувати сторінку

Матеріали по темі