Что Ющенко не сказал парламенту

Эти документы примечательны жесткой критикой в адрес правительства Виктора Януковича, заявлениями о манипулятивности украинских СМИ, коммерциализации судебной власти и о других негативных тенденциях в общественно-политической жизни. В проекте предлагается ряд нововведений в сфере внутренней политики, в частности резкое повышение проходного барьера на парламентских выборах для блоков политических партий.

Как известно, во вторник Виктор Ющенко должен был выступить в Верховной раде (ВР) с ежегодным посланием о внутреннем и внешнем положении Украины, однако не смог этого сделать в связи с блокированием депутатами парламентской трибуны. В секретариате президента (СП) завили, что глава государства обратится к Раде после стабилизации ситуации в парламенте. Между тем вчера в распоряжении «Коммерсанта-Украины» оказались документы, подготовленные СП к 5 февраля,– текст выступления президента и 264-страничный экспертный доклад, на основе которого формируется послание главы государства к ВР. Последний документ тиражом 500 экземпляров предполагалось раздать депутатам, но в СП приняли решение пока его не распространять.

Подготовкой экспертного доклада документа традиционно занимается Национальный институт стратегических исследований (НИСИ), деятельность которого курирует СП. «С секретариатом согласованы все спорные тезисы. Кроме того, СП вносил свои правки в документ после того, как наши эксперты закончили работу»,– рассказала первый заместитель директора НИСИ Наталья Грицак.

При ознакомлении с докладом обращает на себя внимание тот факт, что его структура существенно изменилась в сравнении с аналогичным документом от 2006 года. При подготовке предыдущего послания Виктора Ющенко делался упор на достижениях «оранжевой революции».

В новом докладе первый раздел посвящен внутриполитическим вопросам. Как подчеркивают собеседники в НИСИ, эта часть документа является «самой важной и насыщенной». В данном разделе описаны направления реформирования политической системы страны, которые, по мнению экспертов и чиновников СП, должны быть реализованы в ближайшем будущем.

В их числе – введение дифференцированного избирательного барьера для политических партий и блоков. «Целесообразно оставить барьер 3% для политических партий и поднять до 5% барьер для избирательных блоков, которые состоят не более чем из трех партий, с дальнейшим увеличением барьера на 1% за каждую последующую партию в блоке»,– говорится в проекте послания. По словам собеседника Ъ в НИСИ, данное предложение являлось «дискуссионным», но, поскольку его поддержал СП, оно осталось в итоговой версии документа. Следует отметить, что, если бы досрочные парламентские выборы 2007 года проводились по такой процедуре, в ВР не попал бы блок Литвина (результат 3,96% при барьере 5%). Самый высокий барьер – 11% – пришлось бы преодолевать блоку «Наша Украина–Народная самооборона», состоящему из девяти партий (на выборах НУНС получил 14,15% голосов избирателей).

Авторы доклада считают, что подписание президентом указа о проведении досрочных выборов в 2007 году позволило выйти из политического кризиса. Между тем в документе неоднократно подчеркивается, что досрочные выборы были сопряжены с множеством проблем. «На внеочередных парламентских выборах происходила борьба политических лидеров, а не программ развития страны. Ни одна партия или блок не предоставили достоверных расчетов ресурсов, которые необходимы для выполнения их программ»,– утверждают эксперты. Отдельного внимания заслуживают тезисы о нарушениях избирательного законодательства: «В ходе избирательной кампании имело место использование политическими силами правоохранительных органов».

Эксперты не прошли мимо роли средств массовой информации в избирательной кампании. «СМИ рассматриваются прежде всего как механизм массовых манипуляций. При этом большинство журналистов приняло такой формат сотрудничества с политическими силами»,– говорится в докладе.

При проведении следующих выборов эксперты НИСИ и чиновники СП предлагают, в частности, «ввести систему голосования по региональным спискам», что позволит избирателю голосовать «не только за политическую силу, но за конкретных людей, пользующихся уважением в регионе»; изменить схему выборов «городских и сельских председателей или, в случае проведения реформы административно-территориального устройства, глав общин»; ввести в законодательство норму о том, что претендент на эти должности избирается «на основе абсолютного большинства голосов», что предполагает переход к системе двух туров голосования.

Отдельная глава доклада посвящена судебной реформе. «Судебная власть политизируется и коммерциализируется»,– считают его авторы. Констатируя необходимость проведения глубокой реформы судебной системы, эксперты отмечают несколько ее стратегических направлений. Среди прочего речь идет о введении института суда присяжных; о реформировании Высшего совета юстиции, члены которого должны являться госслужащими, работающими в совете на постоянной основе; о Совете судей, который «зависит от главы Верховного суда и фактически превратился в консультативный орган главы Верховного суда», а также о Верховном суде (ВС). Предлагается создать два специализированных высших суда – криминальный и гражданский,– а формирование ВС осуществлять путем делегирования в него трех-пяти судей из специализированных судов. Таким образом, в ВС можно будет оспаривать решения высших специализированных судов.

Экономическая часть экспертного доклада уступает внутриполитической и не содержит никаких кардинальных идей. Примечательно, что тема обеспечения Украины энергоресурсами осталась вне зоны внимания составителей доклада – упомянута лишь необходимость диверсификации поставки. Эту тему Виктор Ющенко должен был раскрыть в своем послании к парламенту. В распоряжении «Коммерсантъ-Украины» оказался проект доклада главы государства, подготовленный спичрайтерами СП.

Согласно документу, президент должен был потребовать от правительства «перейти к прямым поставкам газа и обеспечить баланс цены на газ для Украины и стоимости транзита по ее территории». Впрочем, этот документ датирован прошлой неделей, и у «Коммерсанта-Украины» нет подтверждения того, что после минувшего заседания СНБО, где не удалось достичь согласия по вопросу поставок газа, в него не были внесены правки.

Проект доклада президента примечателен также тем, что в нем содержится жесткая критика в адрес правительства Виктора Януковича, которое не работало над вопросами «стратегического развития» страны, прибегало к «практике административных ограничений», что привело к «остановке структурных изменений» в экономике. В экспертном докладе отсутствуют такие жесткие определения, но приводится больше статистических данных, указывающих на имеющиеся проблемы в экономике, которые усугубились в 2007 году.