Национальный банк Украины своим постановлением № 319 от 11 октября запретил досрочное изъятие вкладов в банках и ввел 5-процентный коридор колебаний курса на наличном рынке.
Эксперты считают такое поведение НБУ естественной, хотя и несколько запоздалой реакцией на панические настроения в рядах вкладчиков - физических лиц, перепуганных сообщениями о тяжелом финансовом положении отдельных банков. Поскольку, как известно, у страха глаза велики, вкладчики начали изымать свои деньги и из тех банков, ликвидность которых до этого не вызывала сомнений, и тем начали ее подрывать.
Как отметил первый заместитель председателя правления НБУ Анатолий Шаповалов, отток депозитов из банковской системы с 1 октября 2008 года до принятия постановления составил 6,2 млрд. грн. или 2,7% от суммы срочных банковских вкладов. Заметим, что от ажиотажа пострадали и лояльные вкладчики, которые хотели всего-навсего снять проценты по депозиту или оформить кредит под обеспечение своего вклада - они были вынуждены выстаивать в очередях, в банкоматах и отделениях банков исчезла наличность.
Что же касается вкладчиков - юридических лиц, то, как отмечает известный финансовый аналитик Эрик Найман, доля иностранного капитала в украинских банках высока, и многие из этих капиталов - спекулятивные. Они быстро приходят, когда чувствуют выгоду, и столь же быстро уходят.
В данном случае для валютных спекулянтов стало выгоднее забрать вклады в дешевеющей гривне, конвертировать их в дорожающий доллар и получить "валютную премию". И Нацбанк правильно сделал, что не дал им получить эту премию в ущерб национальной валюте.
То, что произошло в последние дни на межбанковском валютном рынке - это как раз и есть выход краткосрочных спекулянтов. Если бы НБУ тогда начал выбрасывать дешевые доллары, то эта курсовая разница осела бы не в Украине. По словам Эрика Наймана, международные валютные спекулянты уже собирались принести Украину в жертву своим интересам, спасло ее только то, что отечественная банковская система успела накопить много денег.
В следующем году, по мнению эксперта, владельцы банков с иностранным капиталом вряд ли будут выводить деньги из Украины - они вложили их чересчур много, чтобы теперь попросту похоронить (ведь в своих странах вложить инвестиции столь же выгодно они не смогут).
Что же касается ситуации с кредитами, то, по мнению Эрика Наймана, не стоило ожидать, что слишком долго продлится "лафа", когда проценты по кредитам были почти вдвое меньше процента инфляции. Но чудес в экономике не бывает. В сентябре банки привлекли три с небольшим миллиарда гривен депозитов, а выдали кредитов 15 миллиардов. Эрик Найман назвал это "странной ситуацией".
Сейчас, по его словам, "бесплатный сыр в мышеловке" кончился, происходит "выравнивание": процентные ставки по кредитам наконец-то стали выше уровня инфляции. Банки начнут выдавать кредиты в соответствии с объемами привлеченных депозитов, что вызовет ограничения объемов кредитования. Естественно, это повысит дефицит кредитных ресурсов и дальнейший рост процентных ставок. Естественно, это вызовет изменения в поведении кредиторов: кто может не брать кредит, и не должен этого делать. В частности, Эрик Найман не советует сейчас брать кредит ни одному физическому лицу - "это экономическая глупость".
Что же касается физических лиц, то, как считает представитель компании "ТАСК - Инвест" Сергей Бродович, производство будет не в состоянии "потянуть" высокие проценты по кредитам, и скоро может наступить волна массовых невозвратов кредитов из реальной экономики. А это, в свою очередь, может вновь ударить по банкам. Потому, по мнению эксперта, сейчас правительству следует поддерживать в первую очередь не фондовый рынок и банковскую систему (тем более - банки с иностранным капиталом, это означает - спасать зарубежную экономику), а производственный сектор.
Между тем, как отметил председатель правления ОАО КБ "Южкомбанк" Игорь Полховский, стоит вспомнить историю поддержки сельского хозяйства путем компенсации ставок по кредитам. Только один год эта компенсация предоставлялась в полном объеме и без проволочек. А сейчас только заявляют, что нужная сумма в бюджете заложена, но получить ее практически невозможно.
Эксперты также отмечают, что одной из причин панических настроений вкладчиков - физических лиц стало поведение коллег по перу. По данным исследования "Финансовый кризис и его значение для Украины", проведенного коммуникационной группой ПРТ среди 70 участников и экспертов украинского финансового рынка, 26% опрошенных считают, что открытость информационного пространства искусственно раздувает проблему. Еще 19% придерживаются мнения, что информационное пространство работает в интересах тех, кому выгодно нагнетать определенные настроения в обществе.
В частности, звучат упреки в том, что многие украинские СМИ нагнетают панику вокруг финансовых учреждений не только из-за тяги к сенсационности и непрофессионализма журналистов, которые вполне способны перепутать миллионы с миллиардами, но и вполне осознанно: выполняя оплаченные заказы. Ведь "опустить" рейтинг финансового учреждения в глазах клиентов - это в перспективе означает возможность конкурентам дешево приобрести то, что от него осталось после массового изъятия вкладов.
Естественно, представителей финансового сектора такое положение дел не устраивает. Игорь Полховский выразил сожаление, что в Украине не действует правовая норма об ответственности СМИ за предоставление недостоверной информации. Советская цензура, по его мнению, подразумевала и ответственность за достоверность фактов. Сейчас же, за неимением внешней цензуры, банкир призвал журналистов к внутренней цензуре и "самоочищению рядов" от непрофессиональных или корыстных работников.
Игорь Полховский:
- Когда на пляже хорошая погода, мало кто обращает внимание на надписи "За буйки не заплывать!". Но когда на море шторм, власть обязана выставить охрану, чтобы остановить безумных людей, желающих утонуть. В данном случае постановление НБУ - как раз экстренная мера на случай шторма. 2004 год показал - когда был сбит ажиотаж, ограничительные меры сняли досрочно.
В данном случае проблема финансового сектора связана исключительно с паникой. Внешние волны на наш банковский сектор влияют намного меньше. Государство всегда должно иметь возможность вмешаться, если существует угроза для общества.
Эрик Найман:
- Действия Национального банка совершенно правильны. Люди не разбираются, хороший ли банк, с которым они имеют дело, или плохой: кто-то прочитал в газете, кому-то сосед позвонил… В результате на прошлой неделе начался достаточно большой отток депозитных вкладов. Ни один банк мира, включая крупнейшие, не выдержит массового оттока вкладов.
Но в Украине есть своя специфика. У нас есть Гражданский кодекс, который дает право вкладчику - физическому лицу забрать свой вклад в любой момент. Это нонсенс, такая норма противоречит общемировому гражданскому праву. Ведь банк взял эти деньги у вкладчика и пустил в оборот на срок, предусмотренный сроком действия договора. Тогда банковская система работает адекватно.
Но на прошлой неделе отток вкладов стал очень большим. Если бы Нацбанк не ввел ограничения, пострадали бы и те вкладчики, которые оставили свои вклады (а их все-таки большинство), и была бы поставлена под угрозу возможность выдачи кредитов. Ведь, когда из банка изымают вклады, он точно так же начинает изымать их у своих должников, настаивать на досрочном возврате выданных кредитов. Иначе он обанкротится. А от этого страдает реальная экономика.
Если бы НБУ не ввел ограничение, мы бы получили экономическую проблему по американскому сценарию, но в еще худшем проявлении.
Что же касается ограничений по марже валютных курсов, то их можно было бы оставить и навсегда. Ведь маржа - это заработок спекулянтов. Пяти процентов им вполне хватит, даже одного было бы достаточно, это и покрывает операционные издержки, и дает возможность еще и заработать.
Постановление НБУ банкиры, как видно из комментариев, в целом одобряют. Впрочем, в документе есть еще некоторые нюансы, которые у рядовых граждан вызывают сомнения. В частности - его соответствие действующему законодательству. Пусть норма Гражданского кодекса, о которой упоминает Эрик Найман, не соответствует мировой практике, но все же ее пока что никто не отменял!
Не менее интересен и другой нюанс: в постановлении сказано, что покупка, обмен иностранной валюты с целью расчетов с нерезидентами за импорт продукции без ввоза этой продукции на территорию Украины считается нарушением правил валютного регулирования. С одной стороны, понять НБУ можно: оплата фиктивного импорта - один из наиболее распространенных каналов вывоза валюты из страны.
Но в том же пункте есть и еще одна позиция: "…Или осуществление авансовых платежей (кроме оплаты критического импорта)". То есть, любая предоплата тоже считается нарушением без всяких оговорок. Но ведь есть отрасли предпринимательства, которые работают в основном или только по предоплате, например, туристическая! Представители туристического бизнеса, по нашим сведениям, уже готовят письмо в НБУ с просьбой пересмотреть этот пункт постановления.
Впрочем, интересно и другое: нет сведений, зарегистрировано ли данное постановление в Минюсте. Есть подозрение, что нет, учитывая противоречия документа с действующим законодательством. Но коммерческие банки приняли его к исполнению сразу и без сомнений. Видимо, потому, что оно отвечает их интересам…
