Помогите вернуть вклады. С такой необычной просьбой обратился в редакцию еженедельника "CN-Столичные новости" киевлянин Максим Вященко. Цена вопроса - более 100 тысяч гривен: положить их "под проценты" было легко, а вот забрать пока, увы, невозможно...
Как выяснилось, 25 июня 2008 года Вященко подписал с Киевской региональной дирекцией (КРД) одного из известных банков депозитный договор на год. Однако спустя четыре месяца ему срочно понадобились деньги. И вот тут-то началось самое интересное...
Оказавшись в сложной финансовой ситуации, Максим Константинович был вынужден обратиться в филиал банка со своим заявлением о разрыве депозита. Казалось бы, никаких проблем быть не должно: банк солидный, известный, а согласно условиям депозитного договора (а также нормам Конституции и Гражданского кодекса) деньги вкладчику возвращаются по первому же его требованию. Но, к сожалению, гладко было только на бумаге...
В ответ на заявление Максима Вященко начальник отделения банка ответил отказом. Ошарашенный вкладчик вначале хотел разобраться, как говорится, полюбовно: будучи опытным юристом, он не стал обращаться в суд. Пытаясь решить свою финансовую проблему самостоятельно, Максим Константинович взял деньги в долг: 26 октября подписал со своим кредитором договор займа сроком на два месяца. Одолженная сумма равнялась сумме депозита.
17 декабря 2008 года Вященко снова попытался обратиться в Киевскую региональную дирекцию банка. Но, увы, безуспешно. И с тех пор бедный Максим Константинович страдает из-за "войны нервов": он не смог встретиться не только с директором КРД, но и даже с обычным банковским служащим. Дальше вестибюля банка вкладчика не пустили. Телефоны руководства КРД (вывешенные у входа в банк) зловеще молчали. В конце концов, администратор банка "обрадовала" Максима Константиновича: мол, до руководства вы все равно не дозвонитесь (!). На все просьбы ответ один: потерпите месяц и получите письменное сообщение.
"Наверное, с Президентом Украины встретиться легче, чем с директором КРД, - делится своими переживаниями Максим Константинович. - Когда я относил свои деньги в банк, их забрали за одну минуту! А как только дело касается выдачи денег, мне приходиться ждать месяц, чтобы дождаться решения вопроса о простой встрече, не говоря уже о решении этого вопроса по сути".
Чем же вызвано столь странное поведение банкиров? В ходе журналистского расследования удалось выяснить весьма любопытный факт: оказывается, тот банк руководствуется октябрьским постановлением Нацбанка о запрете на досрочное изъятие депозитов №319 от 13.10.2008 года. Ведомство Стельмаха сделало такой "ход конем" в связи с усилением финансового кризиса. Но поскольку само постановление противоречило как конституционным правам вкладчика, так и норме части 2 статьи 1060 Гражданского кодекса (по которой банк обязан вернуть деньги), Нацбанк был вынужден его отменить своим решением от 05.12.2008 года. Но! При этом руководство НБУ своим разъяснением оставило в силе норму об ограничении досрочного снятия депозита. "Это и позволяет банкам манипулировать правами своих вкладчиков: делать то, что им выгодно, а не то, что предписывает украинское законодательство", - продолжает свой рассказ Вященко уже с позиции юриста.
Сейчас Максиму Константиновичу не позавидуешь: кредитор (у которого Вященко одолжил деньги) уже грозится подать иск. Что дальше? А дальше последует решение суда. После чего исполнительная служба пожалует в гости в банк и потребует вклад Вященко: его депозит понадобится для полного погашения долга перед кредитором. Ведь в соответствии с действующим законодательством (закон "Про виконавче провадження") вначале долг будет истребован с банковских вкладов должника, а только потом - с остального его имущества.
В свою очередь Максим Константинович тоже не намерен сидеть сложа руки. Не желая смиряться с ролью недобросовестного должника, он будет вынужден подать иск на банк: нарушение права вкладчика налицо. Кроме того, Вященко не сможет в добровольном порядке выполнить решение суда по иску его кредитора. Не исключено, что "счетчик" уже включен: срок договора займа истек еще 26 декабря 2008 года. Таким образом, все судебные издержки и возмещение морального ущерба будут возложены на кошелек Максима Константиновича как на виновную сторону (он ведь не смог вовремя вернуть свой долг). И, разумеется, сам вкладчик тоже не захочет "остаться в долгу": чтобы вернуть свои кровные, он будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с банка всех "судебных издержек". Этот иск будет подан из-за того, что Вященко не смог рассчитаться со своим долгом "благодаря" руководству КРД банка.
Вот такие "пироги": нарушение права вкладчика со стороны банка привело к нарушению прав уже со стороны самого вкладчика (как должника перед кредитором), к нарушению его морального и материального благополучия (какому юристу хочется иметь подмоченную репутацию?), а также к нарушению прав еще одного участника гражданского процесса (в данном случае кредитора).
Взвесив все "за" и "против", мы еще 29 декабря 2008 года направили письмо директору КРД банка. Хотелось бы верить, что задержка с ответом вызвана не бездушием учреждения, а новогодними и рождественскими праздниками.
P. S. Руководствуясь этическими и коммерческими соображениями, мы не стали называть этот банк: надеемся, что его руководство, зная, о чем идет речь, откликнется на нашу публикацию. Редакция готова предоставить ему возможность изложить свою позицию по затронутому вопросу. Тем более, что данный вопрос касается и многих других вкладчиков, которые оказались в такой же ситуации, как и Максим Вященко.
Валентин Ковальский, "CN-Столичные новости"
